Рішення № 34623210, 28.10.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8672/13-ц

Провадження №: 2/752/3069/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

при секретарі - Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

у травні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу витрат, понесених в зв'язку зі сплатою страхового відшкодування, в сумі 48 451,69 грн. та судових витрат у справі.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 05 вересня 2011 року на пр. Червонозоряному в м. Києві з вини водія автомобіля «УАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 26 вересня 2011 року.

Транспортний засіб одного з учасників ДТП, а саме: автомобіль марки «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_2, на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований, в той час як автомобіль відповідача не являвся таким.

28 грудня 2011 року, керуючись положеннями законодавства про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі звіту № 55 від 05 жовтня 2011 року про визначення вартості матеріального збитку МСТБУ було сплачено власнику автомобіля «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 47 524,69 грн.

З огляду на викладене, посилаючись на норми ст. 993 ЦК України, на підставі ст. 1191 ЦК України просить стягнути на користь МТСБУ з ОСОБА_1 в порядку регресу відшкодовані збитки у сумі 47 524,69 грн. та 927,00 грн. за послуги аварійних комісарів щодо складання звіту № 55 від 05 жовтня 2011 року, 484,52 грн. витрат по сплаті судового збору, а також 2 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В останній також зазначив про те, що обґрунтування позову та позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач, який повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 05 вересня 2011 року на пр. Червонозоряному в м. Києві з вини водія автомобіля «УАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2011 року (а.с. 8-11).

Згідно звіту № 55 від 05 жовтня 2011 року про визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_2, останній склав 57 029,63 грн. (а.с. 12-39).

Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль відповідача застрахованим не був, в той час як цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована ПрАТ «СК «Лафорт» згідно полісу № АА/5028451 (а.с. 7).

Згідно п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

На виконання положень зазначеного закону, на підставі звіту № 55 від 05 жовтня 2011 року про визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_2, та наказу № 3513 від 28 грудня 2011 року МТСБУ 28 грудня 2011 року власнику автомобіля марки ««Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_2 сплачено грошові кошти в розмірі 47 524,69 грн. (а.с. 40, 41).

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. ст. 257, 261 ЦК України).

За регресним зобов'язанням перебіг позовної давності починається з моменту виконання основного зобов'язання, а переміна осіб в зобов'язанні не спричинює зміну терміну позовної давності (ч. 6 ст. 261, ст. 262 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не був пропущений строк для пред'явлення, і вимоги останнім до відповідача пред'явлені в межах строку позовної давності.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.

Відповідно до вимог ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, сторони мають рівні права щодо надання доказів, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що позивач належним чином довів свої позовні вимоги, в зв'язку з чим вони підлягають задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_1 47 524,69 грн., а також в частині стягнення суми в розмірі 927,00 грн., сплачених за проведення та складання звіту № 55 від 05 жовтня 2011 року (а.с. 42-44).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 484,52 грн. (а.с. 1).

Отже, виходячи з положень ст. 88 ЦПК України, вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Разом з тим, на думку суду, позовна вимога щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, понесених позивачем, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Витрати, пов'язані з розглядом справи, визначені в ч. 3 ст. 79 ЦПК України і їх розподіл здійснюється судом відповідно до вимог, установлених цим Кодексом (ст. ст. 88, 89 ЦПК України). Крім того, суд під час ухвалення рішення вирішує, зокрема, питання про розподіл судових витрат, про що зазначається в його резолютивній частині (п. 6 ч. 1 ст. 214, п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України).

Отже, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката є такими, що понесені у зв'язку з реалізацією своїх процесуальних прав під час розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства. Такі витрати процесуальним законом віднесено до судових витрат, вони відшкодовуються в порядку, передбаченому відповідним процесуальним законом

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач за для захисту своїх прав звернувся за допомогою до ТОВ «ЕмВіПартнерс».

При прийнятті рішення щодо цієї позовної вимоги суд керується положеннями ст. ст. 56, 84 ЦПК України, відповідно до яких ці витрати мають бути пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які допускаються до участі в розгляді справи ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в розгляді справи.

Частина 1 ст. 56 ЦПК України при цьому визначає, що правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Будь-які документи, які б підтверджували, що представники позивача на підставі довіреності, є фахівцями у галузі права і за законом мають право на надання правової допомоги, в матеріалах справи відсутні.

Наявність в матеріалах справи лише контракту № 72 від 16 жовтня 2012 року про надання правової допомоги за відсутністю вищевказаних документів, виключає можливість відшкодування позивачу витрат, які ті здійснив відповідно до останнього, у зв'язку із чим останньому має бути відмовлено у відшкодуванні цих витрат у повному обсязі.

До того ж, ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» визначено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Отже, законодавець з метою визначення розміру компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах, визначає лише такі види правової допомоги, як правова допомога у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Однак, у суду відсутні відомості про надання позивачу наданої правової допомоги, та він позбавлений можливості самостійно зробити розрахунок компенсації цієї наданої позивачу правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_3), на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бул. Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131) страхове відшкодування за заподіяну матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 47 524 (сорок сім тисяч п'ятсот двадцять чотири) грн. 69 коп. та 927 (дев'ятсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплачених за проведення та складання звіту № 55 від 05 жовтня 2011 року, в всього - 48 451 (сорок вісім тисяч чотириста п'ятдесят одна) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_3), на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бул. Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131) судовий збір у сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 52 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Пасинок