Ухвала суду № 34623145, 07.11.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №646/1559/13-к Головуючий у 1 інстанції:

Провадження № 11кп/790/534/13 Васильєва О.О. Категорія: ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 Доповідач: Алексєєв О.О.

КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді Алексєєва О.О.,

суддів Очеретного С.С.. Савенка М.Є.,

при секретарі Лазоренко А.О.

За участю:

прокурора Божко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2013р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2013р.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, проживаючий, АДРЕСА_2, судимий:

1.17.09.1999р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.140 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.46-1 КК України до 2 років іспитового терміну;

2.06.04.2005р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.186 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,

- звільнений 30.06.2006р. умовно-достроково на 7 місяців 6 днів,-

засуджений: за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4, до набрання вироком законної сили, залишено той же - у вигляді ув'язнення під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислюється з 26.04.2011р., також зарахований в строк відбутого покарання час досудового тримання під вартою в період з 26.04.2011р. по 30.08.2013р.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Брянка Луганської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючий, проживаючийАДРЕСА_3, судимий:

1.04.12.1995р. Московським районним судом м. Харкова за ст.229-6 ч.1 КК України /в редакції від 28.12.1960р./ до 1 року позбавлення волі;

2.18.07.1996р. Шевченківським районним судом Харківської області за ст.229-6 ч.2 КК України /в редакції від 28.12.1960р./ до 2 років позбавлення волі; 3.15.05.1998р. Куп'янським районним судом Харківської області за ст.196-1 ч.1 КК України /в редакції від 28.12.1960р./ до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.45 КК України, до 1 року зі стягненням штрафу у розмірі 170грн.;

4.08.02.2001р. Куп'янським районним судом Харківської області за ст.229-6 ч.2, 43 КК України /в редакції від 28.12.1960р./ до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 5.

15.11.2007р. Куп'янським районним судом Харківської області за ст.ст.307 ч.2, 69, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі,

- звільнений 23.08.2008р. з ІК-43 Харківської області по відбуттю терміну покарання,-

засуджений: за ст.309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили, залишено той же - у вигляді ув'язнення під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з 27.04.2011р., також зарахований в строк відбутого покарання час досудового тримання під вартою в період з 27.04.2011р.. по 30.08.2013р.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.10.2013р. міру запобіжного заходу ОСОБА_3, у виді тримання під вартою у Харківському СІЗО, після закінчення строку відбування покарання, а саме 27.10.2013р., постановлено скасувати.

Постановлено стягнути:

- солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №Е-306 від 30.04.2011р. на користь НІІЕКЦ з обслуговування ЛУ на Південній залізниці в сумі 586грн. 00коп.;

- з ОСОБА_3 судові витрати на користь НІІЕКЦ з обслуговування ЛУ на Південній залізниці за проведення судово-хімічної експертизи №Е-311 від 11.05.2011р. в сумі 586грн. 00коп. та витрати за проведення судово-хімічної експертизи №7791/7807 від 22.07.2011р. в сумі 3.867грн. 00коп.;

- з ОСОБА_4 судові витрати на користь НІІЕКЦ з обслуговування ЛУ на Південній залізниці за проведення судово-хімічної експертизи №Е-310 від 11.05.2011р. в сумі 586грн. 00коп. та витрати за проведення судово-хімічної експертизи №4797 від 22.07.2011р. в сумі 938грн. 00коп.

Питання щодо речових доказів вирішено.

За вироком суду першої інстанції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними в скоєнні злочинів за наступних обставин.

Приблизно в вересні-жовтні 2010р., в м. Харкові біля річки по вул. Клочківській, ОСОБА_3 виявив один кущ дикоростучої коноплі, з якого зірвав верхні листики для особистого вживання, тим самим придбав наркотичну речовину без мети збуту. Після чого, там же, за допомогою долонь виготовив наркотичну речовину, пересипав її в паперовий згорток, який приніс до місця свого проживання, в АДРЕСА_1, де незаконно зберігав.

26.04.2011р. в рамках проведеної оперативної закупки наркотичної речовини у ОСОБА_4, поблизу будинку в м. Харкові, по вул.. Вернандського, 1, ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції. В той же день, 26.04.2011р., о 14-30годин, при проведені огляду домоволодіння ОСОБА_5, було виявлено та вилучено два паперових пакунка з речовиною рослинного походження в висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №Е-311 від 11.05.2011р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, каннабісом, загальна маса каннабісу в перерахунку на суху речовину склала 7,75грам.

ОСОБА_4, 21.04.2011р., реалізуючи свій злочинний намір, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, близько 14-00годин, зустрівся з ОСОБА_6 на вул. Плеханівській в м. Харкові, який виступав покупцем наркотичних засобів в рамках проведення оперативної закупівлі санкціонованої заступником прокурора Харківської області. В ході зустрічі, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1.000грн., за що повинен був 26.04.2011р. передати останньому наркотичну речовину.

26.04.2011р. ОСОБА_4 на громадському транспорті приїхав до автобусної зупинки «Проспект Гагаріна», та направився до торговельного маркету «АТБ». Там же, о 09-30годин зустрівся з ОСОБА_6 та збув йому полімерний пакунок, в якому знаходився газетний згорток з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №Е-306 від 30.04.2011р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, каннабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 20,88грам., за що ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 грошову винагороду в сумі 30грн. НБУ, /купюрою номіналом в 10грн. серії, номер АЧ 35079337, купюра номіналом в 20грн. серії, номер АЖ 4004635/, після чого був затриманий працівниками міліції. ОСОБА_4, тим самим, збув особливо небезпечний наркотичний засіб, за що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 1.030грн.

26.04.2011р., в період часу з 09-50год. до 10-30год. працівниками міліції був проведений зовнішній огляд ОСОБА_4, в ході якого в лівій зовнішній кишені одягнених на ньому брюк були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 47грн. НБУ, де на поверхні купюр маються нашарування спеціальної хімічної речовини, на купюрах номіналом 10 грн. /серії, номер АЧ 35079337/, та 20грн. /серії, номер АЖ 4004635/, згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. проф. М.С.Бокаріуса №4797 від 27.05.2011р. є напис «збут», який виконано спеціальною хімічною речовиною. На ватних тампонах зі змивами рук ОСОБА_4 маються нашарування спеціальної хімічної речовини та нашарування спеціальної хімічної речовини маються на двох фрагментах паперу, які представлені в якості зразку, та які мають собою спільну родову приналежність, між виявленими на поверхні ватних тампонів зі змивами рук ОСОБА_4 Нашарування спеціальної хімічної речовини, та нашарування спеціальної хімічної речовини виявленої на поверхні грошових купюр в 10грн. та 20грн., так і з спеціальною хімічною речовиною, нашарування якої маються на поверхні двох фрагментів паперу, представлених в якості зразку.

На це судове рішення обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду першої інстанції змінити, пом'якшити покарання, звільнити його із під варти, а судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №Е-311 від 11.05.2011р. в сумі 586грн. 00коп. та витрати за проведення судово-хімічної експертизи №7791/7807 від 22.07.2011р. в сумі 3.867грн. 00коп., стягнути з держави.

Інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг не подавали.

До початку апеляційного розгляду справі обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про відклик апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача; думку прокурора, який вважає доцільним закрити апеляційне провадження по справі; колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 треба закрити.

Враховуючи, що відповідно до ст.403 ч.1 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Крім того, інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг не подавали.

Керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по апеляційній скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2013р. відносно ОСОБА_3 - закрити за відкликом апеляції.

Головуючий:

Судді: