Ухвала суду № 34623035, 23.09.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/6510/13 Головуючий 1 інстанції - Ніколаєнко І.В.

Справа № 2018/8865/2012/09 Доповідач - Кірсанова Л.І.

Категорія - право власності

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 червня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено. Вирішено визнати за нею право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 27, 28, 29, 30, в літ. «Б-3», загальною площею 115,1 кв.м. (будівельні (проектні) координати: загальна площа 115,45 кв.м., розташування на першому поверсі у вісях Вк-Д/Зк, 13к-14к) в будинку АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2381,00грн. судового збору.

01 липня 2013 року з пропуском строку на апеляційне оскарження заступником прокурора Харківської області подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного заочного рішення.

Апелянт посилається на те, що не мав можливості звернутися до суду з апеляційною скаргою, оскільки про існування оскаржуваного заочного рішення йому стало відомо лише 25 червня 2013 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Клопотання заступника прокурора Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску цього строку не спростовуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 червня 2012 року оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника прокурора Харківської області задовольнити, поновити строк на оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 червня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -