Вирок № 34622976, 12.09.2013, Шполянський районний суд Черкаської області

В И Р О К Справа № 710/1915/13-к

провадження № 1-кп/710/94/2013

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2013 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАВЧУКА В.М.

за участю секретаря ТКАЧЕНКО В.Б.

прокурора ТРЕГУБОВА Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області кримінальне провадження №42013250300000009 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм Шполянського УЕГГ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, 10 травня 2007 року подав до Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області завідомо підроблену довідку Галузевого державного архіву Міністерства оборони України №8480 від 16.04.2004 року про те, що він брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 24.11.1986 року по 24.01.1987 року, що надала йому право на отримання пенсії та інших пільг, тобто використав завідомо підроблений документ.

Він же, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння державними коштами, шляхом обману, а саме: подання завідомо підробленого документу, 10 травня 2007 року подав до Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області завідомо підроблену довідку Галузевого державного архіву Міністерства оборони України №8480 від 16.04.2004 року про участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 24.11.1986 року по 24.01.1987 року, в результаті чого йому була призначена пенсія по віку із зменшенням пенсійного віку як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, та в послідуючому, в період з травня 2007 року по жовтень 2012 року незаконно отримав пенсію на загальну суму 51887 грн. 53 коп., а також компенсацію на різні види пільг на суму 14399 грн. 43 коп., таким чином заволодів державними коштами на загальну суму 66286 грн. 96 коп., тобто заподіяв державі значну шкоду.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду надійшла угода про визнання винуватості від 23 серпня 2013 року, укладена між прокурором прокуратури Шполянського району ОСОБА_2, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №42013250300000009, та ОСОБА_1, що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вказаних діяннях і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень, добровільно щомісяця відшкодовувати для погашення цивільного позову суму 400 грн.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_1, з урахуванням того, що він частково відшкодував заподіяну шкоду, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та призначити остаточне покарання ОСОБА_1 із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. ОСОБА_1 із запропонованим видом та мірою покарання згідний.

Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди для прокурора і підозрюваного є обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджується ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, ОСОБА_1 розяснено і є зрозумілими.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз'яснені судом в ході підготовчого судового засідання, а саме: право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобовязаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів, а також розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред'явленому йому обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому, за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи ОСОБА_1 вид і міру покарання, згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не судимий, його каяття. Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн., цілком відповідає тяжкості вчиненого, обставинам вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Шполянської районної державної адміністрації в розмірі 14399,43 грн., згідно угоди визнаний обвинуваченим, який зобовязався добровільно відшкодовувати в розмірі по 400 грн. щомісяця, підлягає задоволенню в повному обсязі. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався. Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 серпня 2013 року, укладену між прокурором прокуратури Шполянського району ОСОБА_2, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №42013250300000009, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

по ч. 2 ст. 190 КК України - штраф в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

по ч. 4 ст. 358 КК України - штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_1 - штраф в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області, м. Шпола, вул. Пролетарська, 60, Черкаської області, код ЄДРПОУ 02005496, р/р №35412001003375, МФО 854018, по 400 грн. щомісяця, в рахунок відшкодування цивільного позову в розмірі 14399,43 грн. до повного погашення ним вказаної суми.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.М. Кравчук