Вирок № 34622063, 06.11.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3784/13-к

Номер провадження 1-кп/629/279/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря Левицької Д.С., за участю прокурора - Бурмака В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_1, 09.05.1977року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,не одруженого, не працюючого, військовозобов»язаного, який мешкає за адресою: Харківська область, с.Близнюки,вул.Ткаченко,гуртожиток,кім.20, в силу ст.89 КК України не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 10 серпня 2013 року близько 10:00години,знаходячись в приміщенні безкоштовного,великого залу очікування вокзалу ст.Лозова Південної залізниці в м.Лозова Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, на одній із лавок,що там знаходяться побачив паперовий пакет з речами та скориставшись тимчасовою відсутністю власника даного пакету і тим,що його ніхто не бачить,шляхом вільного доступу та з корисливих мотивів,таємно викрав паперовий пакет, в якому знаходилися: фотоапарат марки Panasonik DMC-LZ6 в чохлі, Card Reader/Writer, чоловіча барсетка, дві глиняні чашки та блокнот з ручкою,які належали гр..ОСОБА_2., з подальшим наміром перепродати вищевказані речі і таким чином отримати грошовий прибуток. З місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник. Відповідно до судово-товарознавчої експертизи №383 від 28.08.2013 року вартість паперового пакету з урахуванням його зносу складає 4гривні,вартість барсетки з урахуванням її зносу складає 19 гривень, вартість фотоапарату марки Panasonik DMC-LZ6 з урахуванням його зносу складає 300 гривень, вартість Card Reader/Writerз урахуванням її зносу складає 35гривень, вартість двох бокалів складає 44гривні,вартість чохлу з під фотоапарату з урахуванням його зносу складає 18 гривень, вартість блокноту та ручки,які знаходилися у вжитку не надається. Загальна сума збитку завданого потерпілому складає 420гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, розяснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарівпсихіатра та нарколога не перебуває, військовозобовязаний.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин, які помякшують покарання та, відсутність обставин,які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1. можливо без відбування призначеного покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. ст. 69, 69-1 КК України у суду відсутні.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи №383 від 28.08.2013 року в сумі 391,20грн.,які суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: Харківська область, с.Близнюки, вул.Ткаченко, гуртожиток, кім.20 на користь держави витрати за проведення судово товарознавчої експертизи №383 від 28.08.2013 року в сумі 391грн.20коп (р/р 31115115700006, одержувач УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова,МФО 851011, ЄДРПОУ 37999696).

Речові докази: паперовий пакет, чоловіча барсетка,фотоапарат марки Panasonik DMBC L, Card Reader/ Writer, дві глиняні чашки,чохол під фотоапарат з написом UNOMAT INTERNQATIONAL, блокнот та ручка, вважати повернутими законному власнику ОСОБА_2 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачений ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя М.О.Дегтярчук