Рішення № 34621215, 04.11.2013, Приморський районний суд м. Одеси

04.11.2013

Справа № 1522/23593/12

Провадження № 2/522/2223/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого-судді:Абухіна Р.Д.

за участю секретаря: Гонтар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Яхт Клуб Одеса-2009, третя особа: Одеське міське управління юстиції в особі Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,- «про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу», -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса-2009», третя особа: Одеське міське управління юстиції в особі Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.Позовні вимоги ОСОБА_1 неодноразово уточнювались, відповідно останніх уточнених позовних вимог, представник позивача просить суд поновити ОСОБА_1 на посаді генерального директора ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009» код ЄДРПОУ 30256779 згідно протоколу № 14 від 22 вересня 2004 року та стягнути з ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009» код ЄДРПОУ 30256779 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 126673 (сто двадцять шість тисяч шістсот сімдесят три тисячі) гривень 09 копійок.

В обґрунтування своїх вимог сторона позивача посилається на те,що 03.10.2012 року ОСОБА_1 стало відомо, що до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено відомості, згідно яких директором ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009» призначено ОСОБА_2, що є грубим порушенням ст.ст. 1, 2, 5.1, 36, 40, 41 КЗпП України, оскільки про звільнення ОСОБА_3 не повідомили, з наказом не ознайомили, а на протязі виконання своїх обовязків він жодного разу не отримував скарг чи повідомлень про порушення трудової дисципліни чи службових обовязків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги за первісним позовом підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представники ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009» у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Представник відповідача надала письмові заперечення на позовну заяву, в яких зазначила, що 26.04.2012 року протоколом Загальних зборів № 22 на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.04.2013 року було поновлено на посаді директора ТОВ « Яхт Клуб « Одеса-2009» ОСОБА_1 В подальшому, у звязку із порушення порушенням позивачем ряду норм чинного законодавства , через що було прийнято ряд рішень, які відобразлись у Протоколах загальних зборів Товариства, внаслідок яких було усунено від виконання обовязків директора ТОВ « Яхт Клуб «Одеса-2009» ОСОБА_1, а саме на підставі ч.3 ст. 99 ЦК України, а не звільнено з займаної посади директора, як це вказує позивач у своїй заяві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що необхідно відмовити в задоволенні позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених доказів та пояснень осіб, які беруть участь у справі.

Згідно наказу ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009» (далі Товариство) № б/н від 06 липня 2011 року ОСОБА_1 був звільнений з посади директора Товариства за ч.1 ст. 41 КзПП України, за грубе порушення трудових обов'язків, передбачених статутом товариства, грубим порушенням ст. 92ЦК України, яка передбачає, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства № 22 від 26 квітня 2012 року на виконання рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_5 від 25 квітня 2012 року було поновлено на посаді директора Товариства ОСОБА_1.

Разом з тим 26.04.2012 року. протоколом загальних зборів учасників Товариства № 23 від 26 квітня 2012 року на підставі ч. 3 ст. 99 ЦК України ОСОБА_1 був усунений від виконання обовязків директора Товариства, виконуючим обовязки директора Товариства призначений ОСОБА_2, на підставі того, що у відношенні ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа за ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою), що ставить під сумнів його ділову репутацію та ділові якості як директора Товариства так Товариства, як субєкта господарювання в цілому.

19 червня 2012 року відбулося засідання комісії по трудових спорах, в ході якого було прийнято відповідне рішення стосовно подання звернення до загальних зборів учасників Товариства, щодо усунення від виконання обовязків директора ОСОБА_1 через грубе та систематичне порушення чинного законодавства України, у звязку з тим, що 16.06.2013 року ОСОБА_1 з групою невстановлених осіб блокував офісні приміщення Товариства та не надавав можливості співробітникам Товариства працювати.

Протоколом загальних зборів учасників № 24 від 19 червня 2012 року, який був нотаріально посвідчений, громадянина ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 99 ЦК України, було повторно усунено від виконання обовязків директора Товариства та був встановлений режим обмеженого доступу до приміщень Товариства.

27 вересея 2012 року протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009» № 26 була ліквідована посада директора товариства, прийнято рішення щодо створення колективного виконавчого органу Дирекції у складі Генерального директора та Виконавчого директората та звільнено з посади директора ОСОБА_1 Також був затверджений Статут Товариства в новій редакції.

Разом з тим, протоколом від 27 вересня 2012 року протоколом загальних зборів учасників Товариства № 26/2 розяснено протокол № 26 від 27.09.2012 року, стосовно звільнення ОСОБА_6 у звязку з ліквідацією посади директора вважати ОСОБА_1 усуненим від виконання обовязків директора Товариства на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства оформленого Протоколом № 23 від 26 квітня 2012 року за ч. 3 ст. 99 ЦК України до винесення рішення по кримінальній справі № 08201100289.

В судовому засіданні були допитані в якості свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, які пояснили, що ОСОБА_1 неодноразово порушувалась чинне законодавство, та дані порушення неодноразово виносились на розгляд Загальних зборів учасників ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009» в результаті чого Протоколом його було усунено від виконання обовязків директора товариства.

Листом ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009» від 29.10.2013 року № 212/2/99 додатково повідомлено, що з моменту усунення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009» та станом на сьогоднішній день заробітня плата останньому не нараховувалась та наказ про звільнення ОСОБА_1 товариством не видавався.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ЦК України члени виконавчого органу можуть бути у будь-якій час усунені від виконання своїх обов'язків, якщо в установчих документах не визначені підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов'язків.

Згідно п.п.8.4.1, 8.4.4 Статуту ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009», Директор є одноособовим виконавчим органом товариства, що здійснює поточне управління діяльністю Товариства, який призначається та звільняється Зборами.

Статутом не визначено підстави для усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов'язків, відповідно усуваючи ОСОБА_1 від виконання своїх обов'язків ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009» було реалізоване своє право закріплене ст. 99 ЦК України.

Конституційний Суд України у Рішенні від 12 січня 2010 р. № 1-рп/2010 у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово-правовий консалтинг» про офіційне тлумачення ч. 3 ст. 99 ЦК України вирішив, що "члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов'язків" слід розуміти як право компетентного (уповноваженого) органу товариства у будь-який час і з будь-яких підстав усунути особу (осіб) від виконання обов'язків члена (членів) виконавчого органу за умови, якщо в установчих документах товариства не визначено таких підстав.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 усунено від виконання обовязків директора ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009» на підставі ч. 3 ст. 99 ЦК України, а не звільнено з займаної посади.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 4 цієї статті, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року„ Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Згідно п. 27 зазначеної Постанови, враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (ст. 58, 59 ЦПК України).

Однак будь-які належні та допустимі докази на підтвердження своїх позовних вимог ОСОБА_1 та його представником суду надані не були, а досліджені у судовому засідання докази спростовують доводи позивача.

Враховуючи, що позовні вимоги є необгрунтованим, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11,99 ЦК України, ст.ст.,7,8,10,15,60,209,212-215,223,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса-2009», третя особа Одеське міське управління юстиції в особі Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,-«про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу» відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін