Ухвала суду № 34620492, 26.06.2013, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/3006/13-ц

Провадженя № 2/505/1299/2013

УХВАЛА

Іменем України

26.06.2013 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (ПАТ КБ Надра) про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач 25.06.2013 року звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Також позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову у якій представник позивача просить суд з метою виконання рішення, в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, що належить відповідачу, а саме: автомобіль марки Kia Cerato, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_1 з оголошенням у розшук вказаного транспортного засобу та з подальшою передачею на відповідальне зберігання представнику ПАТ КБ Надра.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, ПАТ КБ Надра звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до кредитним договором ОД18/08/2007/840-К/96 від 15.08.2007 року в сумі 7 326,98 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 58 564 гривні 55 копійок. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, ОСОБА_1І передав у заставу банку транспортний засіб марки Kia Cerato, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1.

Також представник позивача, мотивував заяву про забезпечення позову тим, що позичальник ОСОБА_1 не має суттєвого джерела доходів та перебуває у стані фінансової неспроможності, та за таких обставин припускає, що задоволення позовних вимог Банку можливо лише за рахунок заставленого майна, що належить позичальнику.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Беручи до уваги, що неприйняття мір по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи заявлені позовні вимоги, суддя до відкриття провадження по справі, вважає за необхідне, вимоги про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст.151 - 153, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ПАТ КБ Надра про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Kia Cerato, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн № НОМЕР_2, який мешкає у м.Котовськ Одеської області, вул. Самборського 12.

Транспортний засіб Kia Cerato, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 оголосити у розшук.

Після затримки транспортного засобу марки Kia Cerato, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати транспортний засіб на відповідальне зберігання представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати до державної нотаріальної контори м. Котовська Одеської області, ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Котовськ, Ананьївського, Балтського, Кодимського, Котовського та Красноокнянського районів та у ВДВС Котовського МРУЮ для виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяН.В. Бондаренко