Ухвала суду № 34619298, 07.11.2013, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа №531/2155/13-к р.

Провадження №1-кп/531/168/13 р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Шаршонь Т.М.,

прокурора Ряднини В.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2013 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012180250000040 від 13 грудня 2012 року.

Ухвалою слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 08.10.2013 року був обраний у відношенні ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 04.11.2013 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд з викликом свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Прокурором заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачена не заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності її захисника та проти призначення судового розгляду з викликом свідків, заперечувала проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила змінити їй запобіжний захід на особисте зобовязання. Потерпілі в підготовчому судовому засіданні були відсутні, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального

акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги те, що стороною обвинувачення заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, враховуючи заперечення обвинуваченої, на підставі ч. 3 ст. 315, ст. ст. 176-178, 183, 199 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкції ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

При вирішенні питання про продовження затосування запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, строк покарання, що їй загрожує у разі доведеності вини, особу обвинуваченої, які раніше судима за умисний корисний злочин, тобто, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України і для їх запобігання застосування більш мякого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно обвинуваченої слід продовжити застосування запобіжного західу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 199, 314-316, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 12 листопада 2013 року на 15 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_1 під час досудового розслідування, але не більше ніж на два місяці з дати винесення ухвали, тобто до 16 години 00 хвилин 07 січня 2014 року.

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя