Ухвала суду № 34618181, 16.10.2013, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1647/13-ц

Провадження № 2/444/673/2013

УХВАЛА

судового засідання

16 жовтня 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Брунець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовква заяву про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КСП "Гряда" про визнання недійсним та скасування рішення зборів ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до КСП "Гряда" про визнання недійсним та скасування рішення зборів .

16.10.2013 року представник КСП "Гряда" Чепурний Т.В. подав заяву, яку підтримала представник ОСОБА_3, про відвід судді Мікула В.Є. в зв'язку з обставинами, які викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості, а саме суддею винесено ухвалу про забезпечення позову по даній справі, яка на думку заявника є неправомірною, окрім того даний суддя приймав участь у іншій справі де одніє з сторін було КСП "Гряда", окрім того заявник вказує на те, що суддя Мкула В.Є. вітався з ОСОБА_4, який був стороною по вищезгаданій справі. А тому дані обставини ставлять під сумнів об"єктивність судді Мікула В.Є. при розгляді даної справи.

Позивач ОСОБА_5 та інший представник КСП "Гряда" ГординськаІ.В. проти задоволення даного клопотання заперечили, вказавши , що задовлення такого призведе лише до затягуваннясправи та в них немає підстав недовіряти суду.

Суд вважає, що вирішення даного клопотання належить до компетенції суду, оскільки відповідно до ст.24 ЦПК України питання про відвід чи самовідвід вирішується судом, який розглядає справу, в нарадчій кімнаті з постановленням ухвали.

Опитавши думку учасників судового процесу суд прийшов до переконання, що підстави вказані у заяві про відвід не відповідають дійсним обставниам справи, а саме, винесення ухвали про забезпечення позову не є порушенням норм цивільного законодавства, участь судді у розгляді інших цивільних справ учасниками якого є учасники по даній справі також не свідчить про упередженність судді. Щодо спілкування судді Мікула В.Є. з сторонами цивільної справи, вважаю таке твердження безпідставним та надуманим.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника КСП "Гряда" Чепурного Т.В. про відвід судді Мікули Володимира Євгеновича по справі за позовом ОСОБА_1 до КСП "Гряда" про визнання недійсним та скасування рішення зборів відхилити.

Суддя Мікула В. Є.