Рішення № 34618042, 04.11.2013, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4829/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіКордюкової Ж.І.,

при секретаріБиковій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 17.06.2008 р. Відкрите акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК») та відповідач уклали кредитний договір №Ск-1160-011418/6-2008, відповідно до умов якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок №26250001676870 з оформленням платіжної картки VISA Electron №4870180000937408 та надав споживчий кредит в сумі 16 363,50 грн. строком до 17.06.2010 р., включно. Відповідач прийняті на себе зобовязання за Кредитним договором не виконала, у визначені договором строки кредитну заборгованість не погасила. Станом на 22.05.2013 р. заборгованість відповідача складає 168 300,52 грн., яка складається з простроченого кредиту в сумі 14 318,03 грн., пені за прострочення кредиту в сумі 83 617,36 грн., 3% річних за прострочення кредиту в розмірі 1 601,59 грн., інфляційних витрат за прострочення кредиту в розмірі 2 349,07 грн., прострочених відсотків за користування кредитом в розмірі 25,71 грн., пені за прострочення відсотків в розмірі 150,14 грн., 3% річних за прострочення відсотків в сумі 2,86 грн., інфляційних витрат за прострочення відсотків в сумі 4,17 грн., простроченої плати за обслуговування кредиту в розмірі 9 319,82 грн., пені за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 54 427,74 грн., 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 1 023,44 грн. та інфляційних витрат за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 1 460,58 грн. Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 59445,73 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 1 683,01 грн.

Представник позивача ПАТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.

Оскільки представник позивача ПАТ «РОДОВІД БАНК» в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 04.11.2013 р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

В силу ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

На підставі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 17.06.2008 р. Відкрите акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (надалі Банк) та громадянка України ОСОБА_1 (надалі Держатель) уклали кредитний договір №Ск-1160-011418/6-2008 про відкриття кредитної лінії за картковим рахунком.

Відповідно до п.п. 1.1-1.4, 4.1 Кредитного договору Банк відкриває Держателю карткові рахунки у гривнях та доларах США з наданням платіжної картки VISA Electron-Int строком дії до 30.04.2010 р. та надає Держателю споживчий кредит в сумі 16 363,50 грн. строком до 17.06.2010 р., включно, зі сплатою 0,1 % річних та 36,5% річних після закінчення пільгового терміну кредитування. Держатель зобовязався повністю погасити кредит, сплатити проценти за користування грошовими коштами та плату за обслуговування кредиту в розмірі 2,7% від суми наданого кредиту у строки та на умовах, визначених договором.

Згідно п. 6.1. Кредитного договору Держатель несе відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання умов договору. У випадку непогашення заборгованості за кредитним договором у строки визначені договором, Держатель гарантує її погашення всіма належними йому коштами, майном, тощо, а також сплачує Банку пеню, передбачену договором.

Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором №Ск-1160-011418/6-2008 від 17.06.2008 р. ОСОБА_1 станом на 22.05.2013 р. має заборгованість в загальному розмірі 168 300,52 грн., у тому числі: прострочений кредит в сумі 14 318,03 грн., пеня за прострочення кредиту в сумі 83 617,36 грн., 3% річних за прострочення кредиту в розмірі 1 601,59 грн., інфляційні витрати за прострочення кредиту в розмірі 2 349,07 грн., прострочені відсотки за користування кредитом в розмірі 25,71 грн., пені за прострочення відсотків в розмірі 150,14 грн., 3% річних за прострочення відсотків в сумі 2,86 грн., інфляційних витрат за прострочення відсотків в сумі 4,17 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту в розмірі 9 319,82 грн., пеня за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 54 427,74 грн., 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 1 023,44 грн. та інфляційні витрати за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 1 460,58 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно не виконала зобовязання за Кредитним договором №Ск-1160-011418/6-2008 від 17.06.2008 р., внаслідок чого станом на 22.05.2013 р. має заборгованість за Кредитним договором в сумі 168 330,52 грн.

З огляду на зазначене, суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення з відповідача на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості в розмірі 30 105,28 грн., з яких: заборгованість за простроченим кредитом в сумі 14 318,04 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 25,71 грн.; заборгованості за платою за обслуговування кредиту в сумі 9 319,82 грн.; 3% річних за прострочення кредиту в сумі 1 601,59 грн.; 3% річних за прострочення відсотків в сумі 2,86 грн.; 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту в сумі 1 023,44 грн.; інфляційні витрати за прострочення кредиту в сумі 2 349,07 грн.; інфляційні витрати за прострочення відсотків в сумі 4,17 грн.; інфляційні витрати за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 1 460,58 грн.

Стосовно вимог позивача щодо стягнення з відповідача пені за прострочення кредиту в сумі 83 617,36 грн., пені за прострочення відсотків в сумі 150,14 грн., пені за прострочення плати за обслуговування кредиту в сумі 54 427,74 грн., а всього в розмірі 138 195,24 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Пунктами 4.1., 6.1. Кредитного договору передбачено, що у випадку порушення строків виконання зобовязань, передбачених п.п. 4.1.8, 4.1.9 цього Договору, Держатель гарантує її погашення всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо, а також сплачує банку пеню у розмірі 1,6 % процента від суми простроченого платежу.

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач ОСОБА_1 станом на 22.05.2013 р. позивачем нарахована пеня в загальному розмірі 138 195,24 грн.

Згідно ч. 3 ст. 509 ЦК України зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

В силу ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Виходячи з аналізу ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд може за власною ініціативою зменшити розмір неустойки, через її неспівмірність із розміром основного боргу.

Приймаючи рішення по справі, враховуючи загальний розмір заявленої до стягнення неустойки в сумі 138 195,24 грн., яка значно перевищує розмір суми боргу за тілом кредиту в сумі 14 318,04 грн., приймаючи до уваги відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання, суд, виходячи з засад розумності та справедливості, вважає за необхідне зменшити розмір неустойки пропорційно до розміру основної суми боргу та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» пеню за порушення виконання зобовязань за договором в сумі 14 320 грн.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ «РОДОВІД БАНК» підлягають задоволенню частково в сумі 44 425,28 грн. (30 105,28 грн. + 14 320 грн. = 44 425,28 грн.)

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача ПАТ «РОДОВІД БАНК» пропорційно до розміру задоволених вимог витрати по оплаті судового збору в сумі 444,31 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 549, 551, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-214, 222, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, сел. Борівське, вул. Горького, буд. 46, дата народження: 19.05 1975 р., ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (91031, м. Луганськ, вул. Оборонная, 10/59, код ЄДРПОУ 14349442, п/р 2909762 в АТ «РОДОВІД БАНК», МФО 321712) заборгованість в розмірі 44 425 (сорок чотири тисячі чотириста двадцять пять) грн. 28 коп. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 444 (чотириста сорок чотири) грн. 31 коп.

Відмовити ПАТ «РОДОВІД БАНК» у задоволенні решти позовних вимог.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЖ. І. Кордюкова