Рішення № 34616388, 31.10.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 31.10.2013

Справа № 320/9419/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Бочко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.11.2007 р. в розмірі 23938,81 грн., та сплаченого судового збору, в розмірі 239,39 грн.

В обґрунтування позову вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09.11.2007 р. відповідач отримала кредит в розмірі 6400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязання за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2013 року має заборгованість в розмірі 23938,81 грн., яка складається з наступного: 6301,27 грн. заборгованість за кредитом, 12352,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3906,62 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до Умов кредитного договору, 250 грн. штраф (фіксована частина), 1128,04 грн. штраф (процентна складова).

Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. В разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи про, що свідчить поштове повідомлення про отримання нею повторного виклику до суду /а.с.26/, однак в судове засідання не зявилась повторно, про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутністю від неї не надходило, тому відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю відповідача на підставі наявних у справі доказів в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням розгляду справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

09.11.2007 року між сторонами дійсно був укладений кредитний договір № б/н, який складається із Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, копія яких додана до матеріалів справи /а.с.8-12/.

Згідно умов укладеного договору, банк надав відповідачу кредит в розмірі 6400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогами дійсного Кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала у звязку з чим станом на 31.07.2013 року має заборгованість в розмірі 23938,81 грн., яка складається з наступного: 6301,27 грн. заборгованість за кредитом, 12352,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3906,62 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до Умов кредитного договору, 250 грн. штраф (фіксована частина), 1128,04 грн. штраф (процентна складова), що також підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до матеріалів справи /а.с.5-7/.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір, в розмірі 239,39 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № BO902В08FS від 02.09.2013 року /а.с.4/, тому суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. 131 (інші відомості відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50) заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.11.2007р. в розмірі 23938 (двадцять три тисячі девятсот тридцять вісім) гривень 81 коп., яка складається з наступного: 6301,27 грн. заборгованість за кредитом, 12352,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3906,62 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до Умов кредитного договору, 250 грн. штраф (фіксована частина), 1128,04 грн. штраф (процентна складова), перерахувавши їх на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, та судові витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 239,39 грн., перерахувавши їх на р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯВ.І.БАРАНОВ