КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/694/13-ц
Провадження №2/319/174/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2013 року смт Куйбишеве
Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого суддіСкляра С.Ю.,
при секретарі судового засіданняКостенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 Суліко Олексійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
10 липня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач зазначив, що у квітні 2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення через 60 місяців.
Посилаючись на те, що відповідач своїх обов'язків по сплаті кредиту та процентів за користування коштами не виконує, прохає суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості станом на 27 березня 2013 року сума заборгованості складає 22003 грн. 98 коп., де 8797 грн. 08 коп. сума заборгованості за кредитом, 3000 грн. 57 коп. сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 8920 грн. 43 коп. сума пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 250 грн. сума штрафу (фінансова частина), 1035 грн. 90 коп. сума штрафу (процентна складова).
Представник позивача у письмовій заяві повідомив судові про те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві, та прохає справу розглянути справу без участі свого представника (а.с.77).
Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив (а.с.46,79).
За письмової згоди позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, зясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
22 квітня 2008 року на підставі письмової заяви ОСОБА_1 між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем укладений кредитний договір (далі Договір), за яким банк кредит в розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення через 60 місяців, а саме до 20 квітня 2013 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та Банком Договір (а.с.8-13).
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як убачається із заяви позичальника, ОСОБА_1 ознайомився та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банка, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді. Своїм підписом він підтвердив факт отримання ним інформації про умови кредитування у банку (а.с.12-13).
Відповідно до умов Договору позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам, здійснювати інші платежі (а.с.12).
Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
За правилами ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України).
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).
Виходячи з аналізу зазначених статей, штраф є відповідальністю, яка залежить лише від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання й у часі визначається з настанням однієї з подій як невиконання або неналежне виконання зобов'язання.
Пенею ж є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, тобто встановлює певні юридичні наслідки у вигляді обов'язку сплатити певну суму, яка залежить не тільки від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, а й від часу такого невиконання.
Тобто, пеня та штраф є видами відповідальності за різні порушення зобов'язань боржником.
Штраф має разовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобов'язання.
Згідно умов, передбачених Договором, у разі порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, останній зобовязаний сплатити Банку штрафи у розмірі 250 грн. плюс 5% від суми позову (а.с.12).
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконував.
Відповідно до розрахунку позивача, станом на 27 березня 2013 року сума заборгованості складає 22003 грн. 98 коп., де 8797 грн. 08 коп. сума заборгованості за кредитом, 3000 грн. 57 коп. сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 8920 грн. 43 коп. сума пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 250 грн. сума штрафу (фінансова частина), 1035 грн. 90 коп. сума штрафу (процентна складова) (а.с.3-7).
Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається ПАТ КБ «ПриватБанк» як на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає задоволенню.
Оскільки позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат в сумі 229 грн. 40 коп., а саме, в межах суми сплаченого судового збору при предявленні позову до суду (а.с.41-42).
Керуючись стст.526,546,549,1054 ЦК України, стст.10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 Суліко Олексійовича (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО банку 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570, адреса: 49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором в сумі 22033 (двадцяти двох тисяч тридцяти трьох) гривень 98 (девяноста восьми) копійок, з яких 8797 (вісім тисяч сімсот девяносто сім) гривень 08 (вісім) копійок сума заборгованості за кредитом, 3000 (три тисячі) гривень 57 (пятдесят сім) копійок сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 8920 (вісім тисяч девятсот двадцять) гривень 43 (сорок три) копійки сума пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 250 (двісті пятдесят) гривень сума штрафу (фінансова частина), 1035 (одна тисяча тридцять пять) гривень 90 (девяносто) копійок сума штрафу (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 Суліко Олексійовича на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок №64993919400001, МФО банку 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570, адреса: 49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50) суму понесених судових витрат в розмірі 229 (двохсот двадцяти девяти) гривень 40 (сорока) копійок.
Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив Куйбишевським районним судом Запорізької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:С.Ю.Скляр
Судове рішення № 34615421, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області) було прийнято 14.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 319/694/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: