Ухвала суду № 34615070, 01.11.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/3342/13-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.Провадження № 22-ц/780/5641/13 Доповідач у 2 інстанції БілоконьКатегорія 26 01.11.2013

УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Білоконь О.В.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

при секретарі Антіпову Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2013 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_1, про розірвання договору поруки та за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_2, про розірвання кредитних договорів, -

встановила:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулись до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що рішенням Обухівського районного суду від 20.04.2011 року задоволено їх позов та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитними договорами в сумі 470770 грн. 09 коп. та судові витрати.

Із заявою про видачу виконавчих листів заявник звернувся після того як дізнався про винесення рішення, але строк пред'явлення до виконання виконавчих листів вже скінчився, в зв'язку з чим заявником було пропущено річний строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, який він вважає пропустив з поважних причин.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2013 року заяву ПАТ "УкрСиббанк" задоволено.

Поновлено ПАТ «УкрСиббанк» строк для пред'явлення виконавчих листів № 2-221-11 виданих 13.03.2013 року Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитними договорами в сумі 470770 грн. 09 коп., судові витрати в сумі 1820 грн., а всього 472590 грн. 09 коп., до виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати вказану ухвалу суду з підстав порушення судом норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд першої інстанції неповно дослідив матеріали справи та поновив ПАТ «УкрСиббанк» строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання з підстав, що на його думку не є поважними.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив, що рішенням Обухівського районного суду від 20.04.2011 року задоволено позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитними договорами в сумі 470770 грн. 09 коп., судові витрати в сумі 1820 грн. 62 коп., а всього 472590 грн. 09 коп..

13.03.2013 року Обухівський районний суд Київської області направив ПАТ «УкрСиббанк» виконавчі листи на боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для пред'явлення їх до виконання (а.с.227)

Задовольняючи заяву ПАТ "УкрСиббанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач отримав виконавчі листи після спливу строку, визначеного законодавством для пред'явлення виконавчих листів до виконання, що свідчить про поважність причин пропуску позивачем строку пред'явлення їх до виконання.

З таким висновком погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування , підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на встій території України а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 24 вказаного Закону передбачає, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Доводи апеляційної скарги про відсутність в матеріалах справи доказів звернення позивача щодо руху справи спростовуються запитами ПАТ «УкрСиббанк» до Обухівського районного суду Київської області про надання інформації по вказаній справі (т.1 а.с.221, 230).

Відповідно до ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді