Рішення № 34614919, 23.09.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/8874/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.09.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Зарева Н.І.,

при секретарі судового засідання Роман Д.М.,

з участю:

позивач не зявився,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2013 року позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № MKK7NN00000003 від 01.09.2008 року в розмірі 62 318,21 грн., мотивуючи її тим, що 01.09.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений вищезазначений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 10 000,00 грн., строком до 30.08.2013 року із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 36,00 % річних. Однак взяті на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту та сплати відсотків за його користування ОСОБА_1 належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 26.04.2013 року складає 62 318,21 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю просить суд їх задоволити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд в порядку ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № MKK7NN00000003, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 10 000,00 грн., строком до 30.08.2013 року із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 36,00 % річних.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № MKK7NN00000003 від 01.09.2008 року, станом на 26.04.2013 року складає 62 318,21 грн., з яких: 9922,64 грн. заборгованість за кредитом, 9269,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитними коштами, 627,82 грн. заборгованість по комісії за користування кредитними коштами, 39 054,53 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2943,72 грн. штраф (процентна складова).

У ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконує.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умов кредитного договору № MKK7NN00000003 від 01.09.2008 року (далі договору), банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн., з умовою сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 3,0 % на місяць та щомісячної винагороди у розмірі 0,2 %, в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії у зазначені в заяві та на умовах надання споживчого кредиту фізичним особам строки, а саме, щомісяця в період сплати, за який приймається період з 05 по 10 число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти в розмірі 380,46 грн. для погашення заборгованості за кредитом. В разі порушення позичальником зобовязань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку штраф та пеню за кожний день прострочки.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Виходячи з вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що вимога позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № MKK7NN00000003 від 01.09.2008 року в розмірі 62 318,21 грн. є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рахунок для погашення заборгованості № 29092829003111, рахунок для відшкодування судових витрат № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № MKK7NN00000003 від 01.09.2008 року в розмірі 62 318,21 грн. (шістдесят дві тисячі триста вісімнадцять грн. 21 коп.), з яких: 9922,64 грн. заборгованість за кредитом, 9269,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитними коштами, 627,82 грн. заборгованість по комісії за користування кредитними коштами, 39 054,53 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2943,72 грн. штраф (процентна складова), а також 623,18 грн. (шістсот двадцять три грн. 18 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.І. Зарева