Рішення № 34614873, 29.10.2013, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/1147/13

381/3576/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді - Ковалевської Л.М., при секретарі Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача посилаючись на те, що 01 серпня 2010 року в м.Києві, Одеська площа, міст, з вини відповідача ОСОБА_1 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки SUZUKI NEW GRAND VITARA, реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілю ВАЗ 2108, реєстраційний №23815 КТ під керуванням ОСОБА_1 Згідно договору страхування №КЗV0AK06370017 від 12.09.2009 р. автомобіль SUZUKI NEW GRAND VITARA був застрахований у ПАТ Страхова компанія «Інгосстрах». У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу розмір заподіяної шкоди автомобілю ОСОБА_2 склав 129 266,06 грн. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № И-1597 від 05.04.2011 року складає 92 736,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.

Представник співвідповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, проте надав суду письмові пояснення, в яких позов не визнав.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 серпня 2010 року в м.Києві, Одеська площа, мост, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки SUZUKI NEW GRAND VITARA, реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілю ВАЗ 2108, реєстраційний №23815 КТ під керуванням ОСОБА_1 Згідно даного факту 21.11.2011 року постановою Голосіївського районного суду м.Києва визнано вину відповідача ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», правонаступником якого є ПАТ «Страхова компанія

«Інгосстрах» (надалі Позивач) та ОСОБА_2 12 вересня 2009 року уклали договір страхування №КЗV0AK06370017, згідно якому Позивач зобов»ячався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об»єктом страхування за Договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов»язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем SUZUKI NEW GRAND VITARA, реєстраційний № НОМЕР_1.

Згідно статті 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, третьої особи.

У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу розмір заподіяної шкоди автомобілю ОСОБА_2 склав 129 266,06 грн.

Абзацом другим пункту 12.1 ст.12 Закону України Про обовзкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вказано, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № И-1597 від 05.04.2011 року складає 92 736,00 грн.

Зазначене страхове відшкодування виплачено Страхувальнику на підставі платіжного доручення в повному розмірі (а.с.19-20).

Витрати на проведення оцінки заподіяної автомобілю страхувальника склали 230,00 грн., таким чином Позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 92 966,00 грн.

Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, якій виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_2, застрахована АТ «СГ «ТАС» (приватне) згідно Полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/900432 від 11.01.2010 р., ліміт якого складає 25 500,00 грн., а франшиза - 510,00 грн, тобто : 25 500,00 грн. 510.00 грн. = 24 990,00 грн.

23.09.2013 року належна позивачу сума страхового відшкодування в розмірі 24 990,00 грн. була перерахована на реквізити вказані у регресній вимозі №14-06/02-11 від 14.06.2013 року ПрАТ «СК «Інгосстрах», що підтверджується платіжним дорученням №111515 від 23.09.2013 року.

Отже, якщо загальна сума шкоди, яка була завдана позивачу становить 92 966 гривень, а АТ «СГ «ТАС» перерахувало на користь позивача суму 24 990 гривень, то стягненню з відповідача ОСОБА_1 підлягає сума, яка становить 67 976 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що стягненню з відповідача ОСОБА_1 підлягає сума за мінусом коштів перерахованих на реквізити ПРАТ СК «Інгосстрах», що підтверджується платіжним дорученням №111515 від 23.09.2013 року (а.с.50).

Також, ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем було сплочено судовий збір в сумі 929,66 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1939 від 21.06.2013року, а позов задовольняється частково, то стягненню з відповідача підлягає сума 680 гривень.

Керуючись ст. 10,60,61,88,212-215 ЦПК України, ст. ст. 11, 993 ЦК України, підпункт г п.38.1.1 ст.38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.27 Закону України "Про страхування", суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»

задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3, 08504, Україна, АДРЕСА_1) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (ЗКПО 33248430, МФО 305299, п/р №26507050000686 у ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровська) у рахунок відшкодування витрат, пов»язаних зі сплатою страхового відшкодування в сумі 67 976,00 ( шістдесят сім тисяч дев»ятсот сімдесят шість) гривень, та судовий збір в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів .

Суддя:Л.М.Ковалевська