Рішення № 34614696, 31.10.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5944/13-ц

2/303/2920/13

ряд. стат. звіту - 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

31 жовтня 2013 року м. Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 06.05.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення 15 філії «Західне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №15-502/317, відповідно до якого остання отримала кредитні ресурси в сумі 9000 гривень, строком до 05.05.2011 року. Цього ж числа між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно до якого останній зобовязався відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором.

Однак, відповідач ОСОБА_1 всупереч Закону та умовам договору своїх зобовязань перед позивачем не виконула, внаслідок чого за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 97 335,42 гривень.

Представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов задоволити з мотивів викладених в ньому і не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до Кредитного договору №15-502/317 від 06.05.2008 року укладеного між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, остання отримала в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 9000 гривень, з оплатою по процентній ставці 0,0001 річних, строком до 05.05.2011 року (а.с.5, 6). Цього ж числа, між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №317-1, згідно до якого останній взяв на себе зобовязання відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором №15-502/317 (а.с. 7).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме не здійснює виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом.

Таким чином, станом на 19.08.2013 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 97 335,42 гривень (а.с. 10).

Судом встановлено, що позивач ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» змінив своє найменування на ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 12).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 2.2. договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищення процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Виходячи з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача слід стягнути меншу суму пені за прострочення виконання зобовязань, зменшивши суму пені до 34 770,19 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 551, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, ст.ст.209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» ПАТ «Фінанси та Кредит», місцезнаходження м. Львів, вул. Банківська, 5, (код ЄДРПОУ 22403603, р/р 29094158673601 в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 325923), заборгованість в розмірі 62 564 (шістдесят дві тисячі пятсот шістдесят чотири) грині 19 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» ПАТ «Фінанси та Кредит», місцезнаходження м. Львів, вул. Банківська, 5, (код ЄДРПОУ 22403603, р/р 29094158673601 в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 325923) 973 (девятсот сімдесят три) гривень 35 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір