Рішення № 34613822, 31.10.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/6281/13-ц

2/303/3071/13

Номер рядка стат.звіту-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-суддіКуропятник О.М.

при секретаріЗиминець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

12 вересня 2013 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 03.09.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ТзОВ «Кредитні ініціативи», та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір № 1419. Відповідно до кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 27097 доларів США. 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за вищезазначеним кредитним договором. Відповідач взяті на себе зобовязання не виконав належним чином, в результаті чого станом на 30.06.2013 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 300173,52 гривень,а саме : за кредитом -175332,21 гривень, по відсотках 115911,29 гривень, пеня -8930,02 гривень.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору № № 1419. від 03.09.2007 року, укладеного між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 останній отримав кредит в розмірі 27097 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,5 % річних та з кінцевим терміном повернення кредиту до 02.09.2014 року.

Взятих на себе зобовязань, відповідач не виконав, у звязку з чим станом на 30.06.2013 року виникла заборгованість в розмірі по кредиту на загальну суму 300173,52 гривень, а саме : за кредитом -175332,21 гривень, по відсотках 115911,29 гривень, пеня -8930,02 гривень.

Розмір боргу стверджується копією розгорнутого розрахунку заборгованості станом на 30.06.2013 року. Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги за яким ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло усіх прав вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи факт невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 1419 від 03.09.2007 року, суд приходить до висновку, що позов ТзОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити та стягнути ОСОБА_1 на користь позивача 300173,52 гривень, а саме : за кредитом -175332,21 гривень, по відсотках 115911,29 гривень, пеня -8930,02 гривень.Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 3001,74 грн. судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, п\р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) заборгованість за кредитним договором № 1419 від 03.09.2007 року у розмірі 300173,52 гривень, а саме : за кредитом -175332,21 гривень, по відсотках 115911,29 гривень, пеня -8930,02 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, п\р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) 3001,74 грн. судових витрат.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Оригінал рішення суду знаходиться у цивільній справі № 303/6281/13-ц у Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя мукачівського

міськрайонного судуО.М.куропятник