Ухвала суду № 34613475, 29.10.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 142/1295/13-ц Провадження № 22-ц/772/3312/2013Головуючий в суді першої інстанції:Фартух О.І.Категорія: 5Доповідач: Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про поновлення строку представнику позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2013 року та відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2013 року,-

В с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 25 липня 2013 року відкрито провадження у даній справі (а.с.22).

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2013 року зазначену цивільну справу призначено до судового розгляду (а.с.27).

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали (а.с.53).

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду. Справу провадженням закрито (а.с.59).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду від 05.09.2013 року, 23 вересня 2013 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, при цьому питання про поновлення строку на її оскарження не порушував. А також не сплатив судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 27 вересня 2013 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

25 жовтня 2013 року, у визначений судом строк, на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2013 року з оригіналами квитанцій про сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається зі змісту заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2013 року пропущено ним з поважних причин, що заслуговують на увагу судді.

Також, подана представником позивача апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та оплачена судовим збором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.72, 73, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя :