Вирок № 34612649, 05.11.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11788/13-к

Провадження № 1-кп/234/379/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Іванові Т.М., за участю прокурора Лукянової К.О., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську кримінальне провадження № 12013050390002264 від 23.06.2013 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середньо - спеціальну освіту, неодруженого, працюючого на посаді висотника маляра ТОВ «МетМаш» м.Краматорська, раніше судимого: 08.12.1999 року Краматорським міським судом за ст. 143 ч. 3, 206 ч. 2, 46-1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою на 2 роки з конфіскацією майна; 05.02.2001 року Краматорським міським судом за ст.140 ч.3, 43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією половини майна, 21.10.2008 року Краматорським міським судом за ст. 125 ч.1, 129 ч. 1 КК України, на 2 місяці арешту; 23.11.2009 року Краматорським міським судом за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі; 15.10.2012 року, був умовно-достроково звільнений, на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 28 діб; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Шкадінова 12-124,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2013 року приблизно о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_4, проходив біля будинку № 25 розташованого по вул. Катеринича у м. Краматорську, де мешкають його знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_2, достовірно знаючи, що за вказаною адресою нікого не має, у нього виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вікна квартири, що веде на кухню, та своєю лівою рукою штовхнув фрамугу вікна, а саме за деревяну частину, від чого вікно відкрилось. Після цього ОСОБА_4 заліз через вікно до квартири та прослідував у вітальню, де діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав майно, що належало ОСОБА_2, а саме: машинку для стрижки «ОСОБА_2 ( ОR-HC 03)» в корпусі чорного кольору, вартістю 81 гривня 88 копійок; паяльник у вигляді пістолету, в корпусі синього кольору, вартістю 30 гривень 38 копійок; дитячий пенал рожевого кольору, вартістю 22 гривні 50 копійок; мультіметр в корпусі чорного кольору, вартістю 46 гривень 66 копійок; шуруповерт «Союз модель ДШС 3118 Н», в корпусі синього кольору, вартістю 128 гривень 75 копійок. Після чого з місця скоєння правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 310 гривень 17 копійок.

Крім того, 12.08.2013 року приблизно о 01 годині 35 хвилин ОСОБА_4, проходив вздовж будинку №101 по вул. Паркова у м. Краматорську, де біля другого підїзду, побачив автомобіль «Москвич ІЖ 412», жовтого кольору, державний знак 846-91 ЕА. В цей момент у ОСОБА_4І виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, повторне заволодіння чужим автомобілем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, через не закрите вікно водійської двері, сів до автомобіля, де шляхом замикання електричних дротів системи запалювання запустив двигун автомобіля, тим самим діючи таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: «Москвич ІЖ 412», державний номер НОМЕР_1, вартістю 3680 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_1

Після цього ОСОБА_4, з місця події, на даному автомобілі намагався втекти, однак, не маючи достатніх навиків керування автомобілем врізався у стіну спортивного клубу «Титан», який розташований по вул. Паркова, б. 103 А, м. Краматорська.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4, потерпілому ОСОБА_1, була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 3680 грн. 00 коп

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 23.06.2013 року приблизно о 08 годині 15 хвилин він, проходив біля будинку № 25 розташованого по вул. Катеринича у м. Краматорську, де мешкають його знайома ОСОБА_5 Він, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вікна квартири, що веде на кухню, та своєю лівою рукою штовхнув фрамугу вікна, від чого вікно відкрилось. Після цього він заліз через вікно до квартири та викрав майно, що належало ОСОБА_2, а саме: машинку для стрижки «ОСОБА_2 ( ОR-HC 03)»; паяльник у вигляді пістолету; дитячий пенал рожевого кольору; мультіметр; шуруповерт. Після чого з місця зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Також, 12.08.2013 року приблизно о 01 годині 35 хвилин він, проходив вздовж будинку №101 по вул. Паркова у м. Краматорську, де біля другого підїзду, побачив автомобіль «Москвич ІЖ 412», жовтого кольору, через не закрите вікно водійської двері, сів до автомобіля, де шляхом замикання електричних дротів системи запалювання запустив двигун автомобіля. В звязку з тим, що не мав достатніх навиків керування автомобілем врізався у стіну спортивного клубу «Титан». В скоєних злочинах розкаюється.

Крім показань самого обвинуваченого, його провина в скоєні описаних злочинів підтверджується і іншими перевіреними судом доказами.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 23.06.2013 року приблизно о 06 годині 00 хвилин він пішов на роботу, його співмешканка ОСОБА_5 пішла десь о 7 годині ранку з квартири АДРЕСА_1. Пізніша йому подзвонила ОСОБА_5 та повідомила, що квартиру виставили, вона написала заяву в міліцію. У нього обвинувачений викрав майно: машину для стрижки «ОСОБА_2 ( ОR-HC 03)»; паяльник у вигляді пістолету; дитячий пенал рожевого кольору; мультіметр; шуруповерт. Майно йому частково повернули в міліції. Претензій до обвинуваченого не має.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 12.08.2013 року приблизно о 02 годині до нього прийшов сусід та повідомив, що з його автомобілем проблеми. Коли він вийшов до будинку №101 по вул. Паркова у м. Краматорську, де побачив свій автомобіль «Москвич ІЖ 412», жовтого кольору, державний номер НОМЕР_1, врізаним у стіну спортивного клубу «Титан» викликав міліцію. Шкоду йому частково обвинувачений сплатив.. Претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.06.2013 року місцем події є квартира АДРЕСА_2, в ході огляду власник квартири ОСОБА_5 надала письмовий дозвіл на огляд.

Відповідно до протоколу огляду документів від 16.09.2013 року потерпілий ОСОБА_2 надав документи: гарантійний талон , товарний чек та тех. паспорт на машинку для стрижки «ОСОБА_2 ( ОR-HC 03)»; гарантійний талон, товарний чек та тех. паспорт на шуруповерт «Союз модель ДШС 3118 Н» та документи, що посвідчують отримання кредиту на придбання майна.

Згідно протоколу огляду предметів від 07.08.2013 року свідок ОСОБА_6 видав майно: машинку для стрижки «ОСОБА_2 ( ОR-HC 03)» в корпусі чорного кольору, паяльник у вигляді пістолету, в корпусі синього кольору, дитячий пенал рожевого кольору.

Згідно протоколів предявлення речей для впізнання від 07.08.2013 року та протоколів огляду предметів від 07.08.2013 року потерпілий ОСОБА_2 впізнав своє майно: машинку для стрижки «ОСОБА_2 ( ОR-HC 03)» в корпусі чорного кольору, паяльник у вигляді пістолету, в корпусі синього кольору, дитячий пенал рожевого кольору.

Вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_2 майна відповідно до висновку з оцінки майна складає 310,17 грн.

Відповідно до листа ПТ «Ломбарду -Скарбниця» від 07.08.2013 року ОСОБА_4 звертався до ломбарду з приводу закладу майна: дріль акум.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.08.2013 року місцем події є територія подвіря б. № 101 по вул.. Парковій у м. Краматорську, в ході огляду зафіксовано автомобіль «Москвич ІЖ 412», жовтого кольору, державний номер НОМЕР_1, врізаним у стіну спортивного клубу «Титан» та були вилучені сліди пальців зі скла та чотири сліди пальців рук з віконної рами цього автомобіля.

Згідно висновку експерта № 184 від 30.08.2013 року сліди рук вилучені з місця події 12.08.2013 року належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до акту № 234 від 14.08.2013 року автомобіль «Москвич ІЖ 412», жовтого кольору, державний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки склали 3680 грн.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.08.2013 року, в ході відтворення подій ОСОБА_4 добровільно вказав на місця скоєння злочинів 23.06.2013 року та від 12.08.2013 року, а також яким чином він викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_2 та яким чином незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: «Москвич ІЖ 412», державний номер НОМЕР_1.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в повному обсязі, суд вважає, що події злочину мали місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та за ст. 289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніш засуджений, працює, не одружений, на диспансерному обліку в медичних установах не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально та за місцем роботи характеризується відмінно.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини та щире каяття обвинуваченого, часткове погашення матеріальних збитків потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з ізоляцією та поміщенням до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Як вбачається з Довідки про звільнення ОСОБА_4 був засуджений 23.11.2009 року Краматорським міським судом за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі; 15.10.2012 року був умовно-достроково звільнений на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 28 діб.

Злочини, за які він в теперішній час засуджується скоїв в період не відбутого покарання, тому суд вважає, що при призначенні покарання обвинуваченому необхідно застосувати ст.71 КК України, тобто частково приєднати невідбуте покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 23.11.2009 року.

В судовому засіданні цивільні позови не заявлялися.

Речові докази, виходячи з розписок потерпілих, які є в матеріалах справи, суд вважає необхідним визнати повернутими.

Керуючись ст. ст. 127-129, 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів , передбачених ст. 185 ч.3 КК України та ст. 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волів;

-за ст. 289 ч.2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Краматорського міського суду Донецької області від 23.11.2009 року в розмірі 7 місяців та остаточно визначити покарання у вигляді 5 років 7 місяців позбавлення волі з ізоляцією та поміщенням до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з моменту взяття під варту.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_4 та доставки до Артемівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області доручити Краматорському МВ УМВС України в Донецькій області по вступу вироку в законну силу.

Речові докази, виходячи з розписок потерпілих, які є в матеріалах справи, визнати повернутими.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок складений і видрукуваний у єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя: