Рішення № 34612417, 30.10.2013, Красногвардійський районний суд

Справа № 109/4940/2013-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Проскурні С.М.

секретаря - Грабовенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Кримського територіального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" в особі Кримського територіального управління (далі - ПрАТ "МТС Україна") 15 жовтня 2013 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 5575422/1.12292850 від 08.10.2011 про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет в сумі 1 131,73 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, порушенням строків оплати за надані послуги.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, просили розглядати справу за їх відсутності.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі виданої їй довіреності, підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, надіславши до суду відповідну письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав, зобов'язався сплатити заборгованість, надавши до канцелярії суду відповідну письмову заяву.

Згідно з положеннями частини другої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до положень частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 10, частиною першою статті 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що між ПрАТ "МТС Україна" та ОСОБА_1 08 жовтня 2011 року був укладений договір № 5575422/1.12292850 про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет (далі - Договір). Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а так само коштів, що надійшли позивачу в рахунок їх оплати, відповідачу було відкрито особовий рахунок 1.12292850.

Відповідно до пункту 1.1 Договору позивачем надано відповідачу послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет.

Згідно з пунктами 4.1, 4.3 Договору відповідач зобов'язався користуватися послугою у повній відповідності до умов цього Договору та Умов користування, а також сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Відповідно до пункту 6.2 Договору нарахування за надані послуги здійснюється згідно з тарифами оператора, які є невід'ємною частиною цього Договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць.

Виконуючи свої договірні зобов'язання, позивач з моменту внесення відповідачем ОСОБА_1 первинного авансу надавав останньому послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідачем ОСОБА_1 належним чином не виконувались зобов'язання за Договором, систематично не вносилася оплата за надані послуги.

Останній платіж відповідачем було проведено 08 лютого 2013 року, хоча користувався ОСОБА_1 послугами, наданими позивачем, до 30 червня 2013 року, поки Договір з останнім не було розірвано на підставі пункту 7.4 укладеного Договору.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість відповідача за надані послуги станом на 01 червня 2013 року складає 207,73 грн.

Відповідно до пункту 1.1 Додаткової угоди № 5058871 від 08.10.2011 року до Договору № 5575422, укладеному 08.10.2011 року, відповідач зобов'язався користуватися послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет не менше 730 календарних днів з моменту підписання Додаткової угоди. Згідно з пунктом 1.5 Додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі пункту 7.4. Договору або у разі дострокової відмови абонента від Основного договору відповідач виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2,10 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1 цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Згідно з пунктом 1.6 Додаткової угоди, закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 цієї угоди, або припинення дії основного Договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов'язань, які виникли до їх припинення.

Договір № 5575422/1.12292850 від 08.10.2011 року про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет з відповідачем ОСОБА_1 був розірваний на підставі пункту 7.4 Договору достроково. Вказаними послугами відповідач користувався 290 днів. Згідно з положеннями статті 546 ЦК України та пункту 1.4 Додаткової угоди ОСОБА_1 повинний сплатити позивачу договірну санкцію в розмірі 924,00 грн. за 440 днів (з розрахунку 2.1 * (730 631 + 341); де 730 термін дії Договору, 631 період дії Договору, 341 період тимчасового обмеження надання послуг).

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в межах заявлених позовних вимог.

Відповідачем ОСОБА_1 порушено право позивача на отримання оплати за надані послуги через неналежне виконання зобов'язань за Договором. Відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання прийнятого на себе зобов'язання, вчасно не оплачував надані послуги. Сума штрафу нарахована відповідно до умов Договору та Додаткової угоди.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість в сумі 1 131,73 грн., яка складається з заборгованості за надані послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет в сумі 207,73 грн. та договірної санкції за неналежне виконання умов договору в розмірі 924,00 грн.

Згідно зі статтею 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати з оплати судового збору в розмірі 229,40 грн.

Керуючись статтями 509, 526, 599 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 158, 197, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Кримського територіального управління до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Кримського територіального управління ПрАТ "МТС Україна" на п/р 26008526 в ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" м. Києв, ЄДРПОУ 14333937, МФО 300335 заборгованість за послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет за договором № 5575422 від 08.10.2011 року в сумі 1 131 грн. 73 коп. (Одна тисяча сто тридцять одна гривня 73 копійки), а також судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп., всього 1 361 грн. 13 коп. (Одна тисяча триста шістдесят одна гривня 13 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя С.М. Проскурня