Рішення № 34612166, 15.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.10.2013 Справа № 905/6041/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Вашето Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія», м.Артемівськ, Донецька область

до відповідача Підприємства об'єднання громадян -Артемівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, м.Артемівськ, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 6807,43грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: Загоруйко Я.І., яка діє на підставі довіреності №юр/3 від 02.01.2013р.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія», м.Артемівськ, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Підприємства об'єднання громадян - Артемівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, м.Артемівськ, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 6306,65грн., пені у сумі 417,32грн. та 3% річних у розмірі 83,46грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором на поставку теплової енергії №545 від 28.02.2012р. щодо оплати за поставлену теплову енергію за грудень 2012р., що стало підставою для нарахування 3% річних у розмірі 83,46грн. та пені у сумі 417,32грн.

На підтвердження викладених у позові обставин Позивач надав копії: договору на постачання теплової енергії №545 від 28.02.2012р. разом з додатками до нього, додаткової угоди б/н від 29.04.2013р., рахунку №5450113 від 02.01.2013р., акту приймання-передачі теплової енергії б/н від 02.01.2013р., акту №545 від 01.04.2013р., акту №543 від 08.11.2012р., акту звірки станом на 09.09.2013р.

Листом №юр/1350 від 15.10.2013р. позивач уточнив позовні вимоги в частині правильного найменування підприємства відповідача.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує п.п. 3, 5 ст.20, ст.32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 275 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 42, 43, 45, 12, 15, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 54, 55, 56, 57, 61, 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач жодного разу до судових засідань не з`явився, про причини не явки суд не повідомляв, ніяких документів суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про час, та місце розгляду справи про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.40).

Відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами. Також за приписами п.3.9.2. Постанови пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

28.02.2012р. між Позивачем (Виконавець) та Відповідачем (Споживач) був укладений договір на постачання теплової енергії №545 (надалі Договір), відповідно п.1.1. якого, Позивач приймає на себе зобов'язання поставляти теплову енергію у вигляді гарячої води у необхідних Відповідачу об'ємах для об'єктів, які перераховані в додатку №1 до даного договору опалювальною площею 803,60кв.м. та опалювальним об'ємом 3319,00м3.

Відповідно до п. 1.2. договору Відповідач зобов'язується оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами у строки і в порядку, які передбачені даним договором.

За приписами п.1.3. договору тариф за теплову енергію на момент підписання договору складав:

Опалення за 1Гкал без ПДВ 253,48грн., з ПДВ - 20% 304, 18грн.

Гаряча вода за 1Гкал без ПДВ. 253,48грн., з ПДВ - 20% 304, 18грн.

Постановою Національної комісії регулювання комунальних послуг України «Про встановлення тарифів на теплову енергію» було змінено тарифи позивачу та встановлені нові, а саме: для бюджетних організацій - 803,8грн. за 1Гкал (без ПДВ), про що листом №05/2305 від 13.10.2011р. було повідомлено відповідачу.

Згідно п.6.1. договору оплата за спожиту теплову енергію здійснюється в грошовій формі згідно з встановленими тарифами (цінами), згідно діючому законодавству України. У випадку зміни тарифів (цін) на теплову енергію Сторони здійснюють розрахунки за новими тарифами (цінами) з дати їх вступу в законну силу.

Пунктом 6.2. встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно п.6.3. договору оплату за спожиту теплову енергію Відповідач здійснює щомісячно згідно платіжних документів, які пред'явлені Позивачем у порядку, встановленому законодавством України протягом 10 банківських днів після їх пред'явлення. Інформація про наявність фінансування на бюджетний рік надається Відповідачем Позивачу.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

У Додатку №1 до Договору зазначена адреса Споживача, а саме: вул. Совєтська, 90а, опалювальна площа 803,6 кв.м, найменування-гуртожиток -т/сч.

Додатком №2 «Кількість та порядок постачання тепловою енергією Споживача» визначено, що Виконавець поставляє Споживачу в період з 15 жовтня по 15 квітня теплову енергію у вигляді гарячої води у кількості Qрік = 291,04Гкал, максимальне теплове навантаження Q= 0,139764Гкал/год.

Додатковою угодою б/н від 29.04.2013р до спірного Договору Сторони продовжили строк дії Договору до 31.12.2013р.

Як вбачається з матеріалів справи, будинок громадського призначення (гуртожиток) належить відповідачу на праві колективної власності відповідно до реєстрового напису та записаний в реєстрову книгу №4 за реєстровим №951 від 15.07.2002р.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне:

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу. Стаття 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно ст.275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання умов Договору позивачем було підключено опалення приміщення відповідача, про що складено акт №543 від 08.11.2012р., який підписано представниками сторін.

На підтвердження факту отримання відповідачем теплової енергії від позивача сторонами був складений акт приймання-передачі теплової енергії б/н від 02.01.2013р., з якого вбачається, що відповідач спожив теплову енергію в грудні 2012р. на загальну суму 6306,65грн.

Позивачем Відповідачу був вручений рахунок на оплату спожитих послуг №5450113 від 02.01.2013р. (за період з 01.12.2012р. по 31.12.2012р.) на суму 6306,65грн., який отриманий з боку відповідача, що підтверджується підписом останнього на зазначеному рахунку.

Крім того, у матеріалах справи міститься акт звірки заборгованості станом на 09.09.2013р., яким сторони підтвердили наявність заборгованості у сумі 6306,65грн. Акт підписаний сторонами та скріплений печатками.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У порушення умов договору, відповідач отримані послуги своєчасно не сплатив, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання на загальну суму 6306,65грн. за період з 01.12.2012р. по 31.12.2012р.

Оскільки відповідачем до теперішнього часу надані позивачем послуги не оплачені, то суд вважає, що за відповідачем наявна заборгованість у сумі 6306,65грн., яка підтверджується наявними матеріалами справи.

За приписами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Керуючись вищенаведеною нормою закону, позивачем було здійснено нарахування 3% річних у розмірі 83,46грн. за період з 18.01.2013р. по 27.06.2013р. та пред'явлено до стягнення зазначену суму.

Проте з таким періодом нарахування суд погодитися не може, оскільки 18 січня, з якого позивач почав нарахування 3% річних є останнім днем в який відповідач ще міг фактично оплатити поставлену теплову енергію. Отже нарахування штрафних санкцій необхідно починати з наступного дня, тобто з 19 січня.

У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи, що матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем строків оплати, господарський суд перевіривши розрахунок позивача стосовно нарахування 3% річних приймаючи до уваги вищевикладене, дійшов висновку, що позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню частково у сумі 82,93грн.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За приписами ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Умовами п.6.9. договору сторони встановили, що у випадку несвоєчасних розрахунків за теплову енергію Споживач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який оплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу.

Керуючись зазначеним пунктом договору, позивачем була нарахована пеня на суму боргу за період з 18.01.2013р. по 27.06.2013р. у сумі 417,32грн. та пред`явлена до стягнення. Враховуючи те, що нарахування пені необхідно було починати з 19.01.2013р., суд зазначені вимоги задовольняє частково у сумі 411,57грн.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія», м.Артемівськ, Донецька область до Підприємства об'єднання громадян -Артемівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, м.Артемівськ, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 6306,65грн., пені у сумі 417,32грн. та 3% річних у розмірі 83,46грн. задовольнити частково.

Стягнути з Підприємства об'єднання громадян -Артемівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, м.Артемівськ, Донецька область (84571, м.Артемівськ, Донецька область, вул.Маріупольська, 15, р/с 12234004005524, ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34215338) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія», м.Артемівськ,Донецька область (84500, м.Артемівськ, Донецька область, вул.Зелена, 41, р/с 26039300314597 ТОБО №10004/0289ф-ла Дон.облуправління АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 34776960) заборгованість у розмірі 6306,65грн., пеню у сумі 411,57грн. та 3% річних у розмірі 82,93грн.

Стягнути з Підприємства об'єднання громадян -Артемівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, м.Артемівськ, Донецька область (84571, м.Артемівськ, Донецька область, вул.Маріупольська, 15, р/с 12234004005524, ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34215338) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія», м.Артемівськ,Донецька область (84500, м.Артемівськ, Донецька область, вул.Зелена, 41, р/с 26039300314597 ТОБО №10004/0289ф-ла Дон.облуправління АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 34776960 витрати зі сплати судового збору у сумі 1718,91грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 15.10.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 21.10. 2013р.

Суддя Ю.С. Нестеренко