Рішення № 34612048, 05.11.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-1198/2011

Провадження № 2/344/4669/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

05 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №11155986000 від 18.05.2007 року в сумі 1189812 гривень 97 коп.

Ухвалою від 16 лютого 2012 року замінено сторону процесу - позивача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві та не заперечила проти прийняття повторного заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили і не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна ухвалити повторне заочне рішення, яке позивач та відповідачі зможуть оскаржити в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з договором про надання кредиту №11155986000 від 18.05.2007 року акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обовязків якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») надав ОСОБА_2 кредит в сумі 124000 дол. США, зі сплатою 12,8% річних з кінцевим терміном повернення 17.05.2018 року. Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 26.03.2010 року його заборгованість становить 150020,55 дол. США, що за курсом НБУ станом на день проведення розрахунку еквівалентно 1189812 гривень 97 коп., а саме: основний борг 96444,36 дол. США., прострочений борг 18696,64 дол. США, прострочені відсотки 28061,63 дол. США, пеня 6754,87 дол. США, штрафних санкцій 63,04 дол. США. Зазначена обставина нічим не спростована.

З метою забезпечення виконання зобовязання відповідача за договором про надання кредиту із АКІБ «УкрСиббанк», 18.05.2007 року було укладено договір поруки №11155986000-П із ОСОБА_3.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку кредитного договору №11155986000 від 18.05.2007 року.

За вимогами ст.1054, 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до вказаних договорів поруки поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобовязанням відповідача, які виникають з умов кредитного договору №11155986000 від 18.05.2007 року у повному обсязі цих зобовязань, однак до цього моменту поручитель всупереч умовам договору поруки та ст.554 Цивільного Кодексу України не виконано свого обовязку. Зазначена обставина нічим не спростована.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 550-552, 589, 590, п. 3 ч. 2 ст. 592, 610-112, 625, 629, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №3006205893, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №2901301382, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020 - заборгованість у розмірі 1189812 гривень 97 коп. за договором про надання кредиту №11155986000 від 18.05.2007 року.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №3006205893, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №2901301382, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, 1820 гривень судового збору.

Повторне заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на повторне заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Бойчук О.В.