Ухвала суду № 34611721, 07.11.2013, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №543/2239/13-ц

Провадження №2-п/242/37/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Нарижній О.Г., за участю представника заявника ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 02.08.2012 року по цивільній справі №543/2239/12 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №DOXRRX00970289 від 20.04.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 01.11.2013 р. звернулася до суду з заявою, в якій просила скасувати заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 02.08.2012 року по цивільній справі №543/2239/12 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №DOXRRX00970289 від 20.04.2007 року, оскільки вважає що рішення незаконне, так як про рішення суду їй було відомо лише 17.10.2013р. від державного виконавця Марїнського районного управління юстиції. Також посилається на те, що вона не були належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи Селидівським міським судом, в звязку з тим, що вона за адресою с. Курахівка вул. Первомайська 114 не зареєстрована, вона проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, та з 26.04.2012 р. зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в звязку з чим вона просить суд визнати її неявки до суду поважними. Також суд необґрунтовано стягнув з неї заборгованість за кредитом, так як судом не було застосований строк позовної давності. У звязку з чим просить суд скасувати зазначене заочне рішення суду.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з,явились.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила скасувати заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 02.08.2012 р.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з,явились.

Дослідивши інші докази, судом встановлено, що заявника належним чином не було повідомлено про дату слухання справи, 21.10.2013 р. отримала копію рішення. Судом не вирішувалось питання, щодо строку позовної давності. Інших доказів, які б мали істотне значення по справі заявник не надав та не послався на них.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення може бути скасоване лише при сукупності двох умов, поважність причини неявки та встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення, але відповідач довів обставини, які мають істотне значення по справі.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 02.08.2012 року по цивільній справі №543/2239/12 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №DOXRRX00970289 від 20.04.2007 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 02.08.2012 року по цивільній справі №543/2239/12 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №DOXRRX00970289 від 20.04.2007 року.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

Суддя