Рішення № 34611492, 05.11.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/8140/13-ц

2/248/2691/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2013 року. Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саєнко О.Б., при секретарі Романенко Н.В., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час її навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2013р. звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що рішенням Харцизького міського суду з ОСОБА_2, відповідача у справі, стягнуті аліменти на користь його матері ОСОБА_3, на його утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів щомісячно до досягнення ним повноліття. 28.09.2013р термін стягнення аліментів скінчився. Свої вимоги мотивує тим, що на теперішній час він навчається в Макіївському професійному ліцею комунального господарства та побуту, строк навчання з 01.09.2013р по 08.02.2015р. Зазначає, що у звязку з тим, що він не працює проживає разом із матірю, знаходиться на її утриманні, навчається, проживає разом із матірю, знаходиться на її утриманні, не працює, тому потребує матеріальної допомоги. Вважає, що відповідач має можливість надавати йому матеріальну допомогу на період його навчання, так як батько працездатний, фізично здоровий, інших аліментних зобовязань перед іншими особами не має. Просив стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів щомісячно до закінчення навчання, а саме до 08.02.2015р.

Позивач ОСОБА_1 підтримав свій позов цілком, просив його задовольнити та надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та в заяві зазначив, що його інтереси в суді представляє адвокат ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_4 вимоги позову визнала частково, а саме в розмірі аліментів 1/7 частини з усіх видів доходів відповідача, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. В заяві зазначила, що від другого шлюбу у відповідача ОСОБА_2 є неповнолітня дитина, яка часто хворіє, тому потребує витрати на лікування. Крім того, згідно рішення суду від 02.12.2002р. він сплачує аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 в розмірі ? частини заробітку. Також, сам відповідач хворий, підприємство, на якому він працює постійно знаходиться в простої, тому сплачувати аліменти в більшому розмірі він не має можливості.

Вивчивши матеріали та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд знаходить позов частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно копії свідоцтва про народження I-НО № 352666 ОСОБА_1 є сином відповідача - ОСОБА_2 (а.с.4), який був у зареєстрованому шлюбі із матірю позивача з 29.04.1995р (а.с.5).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно з 01.09.2013р навчається в Макіївському професійному ліцею комунального господарства та побуту, на денному відділенні, бюджетній формі навчання, строк навчання закінчується 08.02.2015р (а.с.6). Зареєстрований та проживає позивач разом з матірю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач перебуває у другому шлюбі, працює в ПАТ «Харцизький трубний завод» трубозварювальному цеху № 4. Підприємство у жовтні 2013р. простоювало з метою раціонального використання трудових і виробничих ресурсів. Відповідач отримує заробітну плату в середньому 9 601грн щомісячно, з якої утримуються аліменти в середньому по 5 235грн в місяць.

Згідно рішення Харцизького міського суду від 02.12.2002р. з відповідача на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку відповідача щомісячно з 29.10.2002р до повноліття дитини. Крім того, ОСОБА_5 з 2010р. перебуває на обліку у медичному закладі.

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного:

На підставі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.198 Сімейного кодексу України, батьки зобовязанні утримувати своїх повнолітніх непрацездатних доньку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надати.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітній син, дочка продовжують навчання та потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох (23) років. Право на звернення до суду з позовом має той із батьків, з ким проживає син чи дочка, а також останні.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню доньку, сина в твердій грошовій сумі і (або) в долі від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених в статті 182 дійсного Кодексу.

Пунктами 2, 3 ч.1 ст.182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне положення платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружину, батьків.

Оскільки ОСОБА_1 є студентом денної форми навчання Макіївського професійного ліцею комунального господарства та побуту зі строком навчання з 1 вересня 2013 року по 8 лютого 2015 року, на бюджетній основі (а.с.6), мешкає разом з матірю (а.с.7), то він потребує матеріальної допомоги зі сторони батька, та суд вважає, що батько має можливість надавати.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь його повнолітнього сина - ОСОБА_1, суд у відповідності з п.1 ч.1 ст.182 СК України враховує стан здоров'я позивача, який фізично здоровий, працездатний, його матеріальне становище, зокрема те, що ОСОБА_1 навчається за кошти державного бюджету.

Також, суд враховує те, що відповідач працює в ПАТ «Харцизький трубний завод» трубозварювальному цеху № 4, має постійне місце роботи та стабільний заробіток в середньому 9 601грн, фізично здоровий, сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе вимоги позову задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/7 частини з усіх видів його доходів, щомісячно, й до закінчення строку навчання позивачем, а саме: до 08.02.2015р. і саме цей розмір є справедливим та достатнім для матеріального забезпечення потреб останньої з боку відповідача.

В іншій частині позову слід відмовити за необґрунтованістю.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Згідно зі ст.367 ЦПК України, суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.199 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШІВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час її навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН № НОМЕР_2, аліменти на його утримання, в розмірі 1/7 частини з усіх видів доходів відповідача, щомісячно, починаючи з 26 вересня 2013 року й до закінчення строку навчання позивачем, а саме до 8 лютого 2015 року.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави (р/р 31218206700088, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 37980439, отримувач: Харцизьке УК (м.Харцизьк), код платежу 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» символ звітності 206, код суду 02895679) судовий збір в сумі 229,40грн (двісті двадцять девять гривень, 40коп).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії повного рішення суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Повне рішення суду виготовлено 7 листопада 2013 року.

Суддя: