Рішення № 34611343, 07.11.2013, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4273/13-ц

Провадження № 2/242/1409/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 листопада 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що 06.08.2012 р. між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний Договір № 005-021823/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якого відкрито на Картковий рахунок Картки VISA Electron Instant Issue № 4476071681001887 в сумі 11450,00 грн. зі сплатою відсотків за користування Кредитними ресурсами у розмірі 60,0% річних зі строком повернення до 07.08.2015 р. Відповідно до п.2.2. Кредитного договору Картка VISA Electron Instant Issue № 4476071681001887 надана Банком Позичальнику на підставі Договору № 012-Z/018114 про відкриття карткового рахунку та надання і використанні платіжної картки миттєвого випуску від 06.08.2012 р.

За час користування відновлювальною кредитною лінією Позичальником було сплачено 620,00 грн. У зв»язку з цим, станом на 27.08.2013 р. виникла заборгованість в розмірі 23835,74 грн., з яких: заборгованість за встановленим кредитним лімітом 20469,37 грн.; пеня 3366,37 грн.

Просив суд, стягнути з відповідача заборгованість в сумі 23835,74 грн. згідно з Договором № 005-021823/12-00938-вкл-к та Договору № 012-Z/018114 про відкриття карткового рахунку та надання і використанні платіжної картки миттєвого випуску від 06.08.2012 р., а також судовий збір в сумі 238,36 грн.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.

06.08.2012 р. між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний Договір № 005-021823/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту.

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору Банк відкриває на Кредитний рахунок Позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням Картки VISA Electron Instant Issue № 4476071681001887, на умовах забезпечності, поворотності, строковості і платності Відновлювальну кредитну лінію в розмірі ліміту овердрафту в сумі 11450,00 грн. зі сплатою відсотків за користування Кредитними ресурсами у розмірі 60,0% річних, а Позичальник зобов»язується повністю повернути отримані в рахунок Відновлювальної кредитної лінії Кредитні ресурси в строк до 07.08.2015 р. і сплатити проценти за користування Кредитними ресурсами в розмірі, в порядку й у строки, встановлені цим Договором.

Згідно п.2.1.1. Кредитного договору протягом періоду кредитування, починаючи з 06.08.2012 р. і закінчуючи кінцевою датою терміну дії Відновлювальної кредитної лінії, тобто 07.08.2015 р., кредитний ліміт, зазначений в п.2.2. даного Договору, щомісяця, в день нарахування процентів, зменшується рівними частинами на суму кожного зменшення у розмірі 327,14 грн., при цьому перше зменшення кредитного ліміту здійснюється у день нарахування процентів у місяці, наступному за місяцем, у якому був встановлений кредитний ліміт.

Відповідно до п.2.2. Кредитного договору Картка VISA Electron Instant Issue № 4476071681001887 надана Банком Позичальнику на підставі Договору № 012-Z/018114 про відкриття карткового рахунку та надання і використанні платіжної картки миттєвого випуску від 06.08.2012 р.

Відповідно до п.6.1. Кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати відсотків, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником термінів платежів, передбачених п.п. 3.2, 2.1.1., 4.3, 4.4 цього договору, а також будь-яких інших термінів платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов»язання сплатити проценти за весь час фактичного користування Кредитом.

За час користування відновлювальною кредитною лінією Позичальником було сплачено 620,00 грн. У зв»язку з цим, станом на 27.08.2013 р. виникла заборгованість в розмірі 23835,74 грн., з яких: заборгованість за встановленим кредитним лімітом 20469,37 грн.; пеня 3366,37 грн.

Згідно до ст. 525, 526, , 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обовязки за договором.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач в однобічному порядку не виконує покладені на нього договором зобовязання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 238,36 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 174, 213-218, 224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1 на користь ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» р/р № 290910350980, ЄДРПОУ 25795288 код банку 335816 заборгованість згідно Договору № 005-021823/12-00938-вкл-к та Договору № 012-Z/018114 про відкриття карткового рахунку та надання і використанні платіжної картки миттєвого випуску від 06.08.2012 р. в розмірі 23835(двадцять три тисячі вісімсот тридцять п»ять)грн..74 коп. та судовий збір в розмірі 238(двісті тридцять вісім) грн..36 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя