Ухвала суду № 34611155, 07.11.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/6867/2012

Провадження № 6/265/401/13

У Х В А Л А

07 листопада 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції (далі державний виконавець) звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2, яке розташоване АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ перебувають виконавчі документи: виконавчий лист № 2/0538/2276 від 07.11.2012 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Кей - Колект заборгованості в розмірі 114 219,34 грн. та виконавчий лист №2/0538/2276 від 22.11.2012 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Кей - Колект судового збору в розмірі 1 142,19 грн.

На підставі ст.5 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем зроблено запит до Реєстраційної служби Маріупольського МУЮ м.Маріуполя, згідно відповіді на який за боржником зареєстрована 1/1 частина квартири АДРЕСА_2, але згідно договору іпотеки від 17.10.2007 року вказана квартира є іпотечним майном банку УкрСиббанк, правонаступником якого є ТОВ Кей - Колект.

В ході виконання виконавчих документів та згідно заяви стягувача про опис вказаної квартири, з метою складання акту опису та арешту майна, державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за адресою проживання боржника по вулиці Олімпійській, будинок № 75, до квартири № 90 в м.Маріуполі, а також за адресою квартири АДРЕСА_3, однак потрапити до квартир неможливо, так як двері ніхто не відчиняв.

За адресою проживання боржника залишалися повістки з викликом до ВДВС, на його адресу надсилалися поштою постанови про відкриття виконавчого провадження з викликом до ВДВС, але боржник до ДВС не зявлявся. Тому державний виконавець просить розглянути питання про примусове проникнення до житла боржника.

Державний виконавець до суду на розгляд подання не зявився.

При розгляді подання судом встановлено, що 19 вересня 2012 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя видано виконавчі листи по виконанню рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Кей - Колект заборгованості за кредитним договором № 28-ТТ № 25 (ИГ) (11234461000) від 17.10.2007 року в розмірі 114219,34 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1 142,19 грн.

13.02.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного рішення суду.

22.10.2013 року та 28.10.2013 року державним виконавцем складено акти, згідно яких він виходив за адресами як проживання, так і знаходження кавртири боржника, але потрапити до квартири боржника для її опису та перевірки майна, на яке можна звернути стягнення не має можливості, так як двері в квартирі не відчиняють.

На підставі ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. При цьому суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як свідчать матеріали подання державного виконавця у них відсутні дані про належне повідомлення боржника ОСОБА_2 про його виклик до ВДВС та про направлення на його адресу копій постанов про відкриття виконавчого провадження.

Також у матеріалах подання немає відомостей щодо того, кому належить квартира АДРЕСА_4, до якої державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За таких підстав суд вважає, що подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 є необгрунтованим та не підлягає задоволенню, так як державним виконавцем не вжито достатньо заходів для безперешкодного входження до житла боржника та належного виклику боржника до ВДВС, які не потребують примусового проникнення до житла боржника.

На підставі ст.30 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 АДРЕСА_5 в місті Маріуполі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3