Рішення № 34610935, 31.10.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2/235/42/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 жовтня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Сизон Ю.В.

за участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представників третьої особи Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_8 про витребування та повернення викраденого майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2012 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_8 про витребування та повернення майна із чужого незаконного володіння.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказав, що у 1999 році ним була придбана квартира, яка розташована за адресою м. Красноармійськ, пр.-т «Шахтобудивників» 12/13. Юридично квартира була оформлена на відповідачку по справі, на той момент його співмешканку ОСОБА_8 У 2000 році у квартирі було зроблено ремонт, за його кошти. З 2000 по 2012 рік він постійно мешкав у зазначеній квартирі. У 2003 році відповідачка виїхала до Німеччини на постійне місце мешкання, на Україні ОСОБА_8 не зареєстрована. Менш ніж як за місяць до відїзду відповідачки до Німеччини він уклав з нею офіційний шлюб. Про що свідчить актовий запис № 498 від 15.11.2003 року, для того, щоб він міг безперешкодно пересуватися за кордоном та отримати Шенгенську візу. За переоформлення квартири він не хвилювався, бо ОСОБА_8 запевнила, що як приїде відразу переоформить на нього квартиру, бо нею було заповнено декларацію, де вона зазначила, що нерухомого майна на території України не має, доходів не має. Ці дані вона оформлювала для того. Щоб отримати щомісячну соціальну допомогу у Німеччині. Після відїзду ОСОБА_8 до Німеччини родинні стосунки вони не підтримували, спільне господарство не вели. З 2006 року він почав зустрічатися з ОСОБА_2 В літку 2011 року до України приїхала відповідачка по справі ОСОБА_8 Після чого вона подала до Красноармійського міськрайонного суду заяву про розірвання шлюбу та поділу спільного майна подружжя. Також нею було подана заява про його виселення з квартири, виселення ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей. У 2012 році суд задовольнив позов ОСОБА_8, зобовязав його передати ключі ОСОБА_8, сама вона на засідання суду не приходила, бо знаходилася у Німеччині. Раніше зїхати з квартири у нього не було можливості бо на той час у квартирі за адресою пр.-т «Шахтобудивників» 20/5 мешкав його рідний брат, а після його відїзду почали робити ремонт сторонніми людьми та з дітьми в умовах ремонту проживати вони не могли. Він домовився з державним виконавцем Братусь С.К., що вона попередить його коли необхідно буде передати ключі, щоб він встиг вивезти речі. 22.06.2012 року державним виконавцем Братусь С.К. були взломані вхідні двері у квартиру розташовану за адресою м. Красноармійськ, Шахтобудівників, 12/13. В квартирі знаходилися їх особисті речі, які були повернуті частково, також не було повідомлено про вчинення будь-яких дій з боку посадовців. Підтвердженням того, що ОСОБА_8 була присутня при взломі дверей є складений акт державного виконавця від 22.06.2012 року. На питання, чи визивалася ОСОБА_8 для передачі майна власникам, державний виконавець відмовилася відповідати. Внаслідок взлому квартири зникли їхні гроші в сумі триста сімдесят тисяч грн., та речі, а саме: золотий ланцюжок 50 см. Вартістю 1800 грн., хрестик золотий з додаванням білого золота вартістю 1100 грн., золотий ланцюжок 50 см. вартістю 1200 грн., хрестик золотий вартістю 850 грн., золотий ланцюжок 60 см. плетіння «Черепашка» вартістю 2200 грн., підвіска золота у виді знаку долару з камінням вартістю 750 грн., сережки золоті у виді квіточки з блакитними камінцями вартістю 900 грн., сережки золоті овальні вартістю 600 грн., пральна машина «Беко» вартістю 5000 грн., телевізор «Акай» з пультом керування вартістю 2000 грн, шкатулка для прикрас вартістю 250 грн., одіяло з подушками силіконове оранжевого кольору вартістю 400 грн., дитяче одіяло вартістю 200 грн., розкладний ніж вартістю 200 грн., килим вибитий вартісю 700 грн., килим вартістю 500 грн., килимові доріжки червоного кольору вартістю 350 грн., комплект постільної білизни вартістю 250 грн., дитячі іграшки в корзині вартістю 400 грн., дитячі медалі, грамоти, набір рушників вартістю 150 грн., шкільна форма для дівчинки бордового кольору вартістю 450 грн., спортивний костюм для дівчинки вартістю 300 грн., спортивний костюм для хлопчика вартістю 250 грн., документація теркома, бланки.

Новий власник квартири підтвердив той факт, що квартира була порожньою, ніяких речей не було. Вважають, що саме відповідачка заволоділа їхнім майном та грошима.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала заявлені позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі.

Представник позивачів ОСОБА_3 також підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі,

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.

Представник відповідача ОСОБА_5В.в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю, оскільки стороною позивачів не надано на підтвердження позовних вимог жодного доказу.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно зі ст.ст. 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів вказаною статтею передбачено визнання права.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Витребуванням власником свого майна з чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання до суду віндикаційного позову. Предметом віндикаційного позову є вимога позивача до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння, яка повинна мати відповідні підстави, що тягнуть за собою визначені законом правові наслідки.

Таким чином, вказані позивачем у позовній заяві підстави повинні підтверджувати його право власності або інше суб'єктивне право титульного володільця на витребуване майно, факт вибуття майна з його володіння та наявність майна у незаконному володінні відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном.

У судовому засіданні позивачі не підтвердили своє право на золотий ланцюжок 50 см. Вартістю 1800 грн., хрестик золотий з додаванням білого золота вартістю 1100 грн., золотий ланцюжок 50 см. вартістю 1200 грн., хрестик золотий вартістю 850 грн., золотий ланцюжок 60 см. плетіння «Черепашка» вартістю 2200 грн., підвіска золота у виді знаку долару з камінням вартістю 750 грн., сережки золоті у виді квіточки з блакитними камінцями вартістю 900 грн., сережки золоті овальні вартістю 600 грн., пральна машина «Беко» вартістю 5000 грн., телевізор «Акай» з пультом керування вартістю 2000 грн, шкатулка для прикрас вартістю 250 грн., одіяло з подушками силіконове оранжевого кольору вартістю 400 грн., дитяче одіяло вартістю 200 грн., розкладний ніж вартістю 200 грн., килим вибитий вартісю 700 грн., килим вартістю 500 грн., килимові доріжки червоного кольору вартістю 350 грн., комплект постільної білизни вартістю 250 грн., дитячі іграшки в корзині вартістю 400 грн., дитячі медалі, грамоти, набір рушників вартістю 150 грн., шкільна форма для дівчинки бордового кольору вартістю 450 грн., спортивний костюм для дівчинки вартістю 300 грн., спортивний костюм для хлопчика вартістю 250 грн., до матеріалів справи не додано жодного письмового доказу, або пояснень свідка, що дані речі взагалі існували та перебували у володінні позивачів, це ж стосується і грошових коштів у сумі триста сімдесят тисяч грн.

В той же час, позивачами суду не представлено жодних доказів того, що на час розгляду позову, спірне майно передавалося відповідачці та знаходиться у її володінні (не надано актів приймання-передачі майна, розписок, листів та ін.). Даний факт навіть не підтверджено показаннями свідків.

Інформації про звернення до правоохоронних органів з приводу протиправного вилучення у позивачів їх майна до суду не надано.

Навпаки долучені до матеріалів цивільної справи копії матеріалів виконавчого провадження свідчать про те, що зазначеного у позові позивачами майна в квартирі за адресою м. Красноармійськ, пр.-т «Шахтобудивників» 12/13 під час проникнення державного виконавця до квартири не було, що зафіксовано у відповідних актах державного виконавця (а.с. 136-140, 168, 172, 174)

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.3-6, 10, 11, 57. 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_8 про витребування та повернення викраденого майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя