Рішення № 34608692, 05.11.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1725/13-ц

2/0203/1193/2013

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Богдановській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську питання щодо ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.10.2013 року було задоволено позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, державний нотаріус Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

В судове засідання сторони по справі не зявились. В звязку з чим, у відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про ухвалення додаткового рішення у відсутності останніх та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивачкою було заявлено вимогу майнового характеру про визнання права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, вартість якої згідно звіту ПП ОСОБА_5 від 20.03.2013 року складає 64400 грн.

Таким чином, оскільки позов ОСОБА_1 в частині визнання права власності на 1/3 частину вказаної квартири було задоволено, підставою його предявлення був спір між позивачкою та відповідачкою ОСОБА_2 з приводу права на спадкування цієї частки квартири та відмова ОСОБА_2 в наданні оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру, що перешкоджало позивачці отримати спадщину у передбаченому законом порядку, суд приходить до висновку, що сплачений ОСОБА_1 при подачі позову судовий збір у відповідності до ст.88 ЦПК України слід стягнути саме з відповідачки ОСОБА_2 пропорційно до задоволених позовних вимог та виходячи з вартості спірного майна та ставок, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір», тобто в сумі 644 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.80,88,197,212-215,220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 644 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ю.Казак