Ухвала суду № 34608180, 07.11.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26____________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"07" листопада 2013 р. Справа № 911/4154/13

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро» (73008, Херсонська обл.,

м. Херсон, вул. Берислаське шосе, 33, код ЄДРПОУ 33189130)

до відповідача Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 22-а, кВ. 302, код ЄДРПОУ 32277680)

третя особа відділ державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції (57400, Миколаївська обл., смт. Березанка, вул. Леніна, 41)

про стягнення 1 288 803,00грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро», м. Херсон, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 30.10.2013р. №77 до відповідача - приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», м. Васильків, в якому просить суд стягнути з відповідача суму втраченого майна за Договором від 24.10.2012р. відповідального зберігання в сумі 1 288 803,00 грн. та покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Згідно із пунктом 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. За змістом зазначеної статті належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками з опис вкладення в лист. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви товариством з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро» замість оригіналів додано копії описів вкладення в цінний лист від 31.10.2013р та копії фіскальних чеків від 31.10.2013р. №0014 та від 31.10.2013р. №0015, які не засвідчені належним чином.

Так, відповідно до роз'яснень Пленуму Вищого господарського суду України, викладених в пункті 2.2. Постанови від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України першою інстанцією", копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

За таких обставин подані позивачем неналежним чином засвідчені копії описів вкладення в лист та фіскальних чеків «Укрпошти» не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів в порядку ст. 56 ГПК України.

Крім того, на відміну від редакції зазначеної ст. 56 ГПК України згідно із Законом України від 13.05.1997р. №251/97-ВР, чинна редакція статті (після 19.05.2011р.) містить вимогу надсилати відповідачу листом з описом вкладення позовну заяву з усіма доданими документами, а не лише з тими, яких у відповідача немає.

Як вбачається із поданих копій описів, позивачем відповідачу та третій особі було надіслано копії лише позовної заяви (3 стор.), копію «Отчет об оценке стоимости описаного и арестованого имущества на сумму 673 745,00 грн.» (5 стор.), копію «Отчет об оценке стоимости описаного и арестованого имущества на сумму 615 058,00 грн.» (5 стор.), копію акту державного виконавця від 24.10.2012р. (1 стор.), копію акту державного виконавця від 25.10.2012р.(1 стор.), копію договору відповідального зберігання майна (2 стор.), копію експертного висновку (1 стор.), проте відсутні докази надсилання відповідачу та третій особі усіх інших доданих до позовної заяви документів.

За таких обставин, суд робить висновок про те, що позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Алгей-Агро " не подано до позовної заяви належних доказів надсилання відповідачеві та третій особі копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суд України. Так, в абзаці сьомому пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2012р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що у разі коли відсутні докази надсилання відповідачу копій доданих до позовної заяви документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

При повторному зверненні до суду позивачу слід усунути вказані недоліки, а також визначити процесуальний статус відділу державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції у відповідності до ст.ст. 26, 27 ГПК України (третя особа з самостійними вимогами, або третя особа без самостійних вимог на стороні позивача або відповідача).

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 6 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро» від 30.10.2013р. №77 разом з доданими до неї матеріалами (всього на 54 аркушах, в тому числі оригінали: платіжного доручення від 29.10.2013р. №1289, поштового конверту від 01.11.2013р. №73005012229991, в якому надійшли позовні матеріали) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Конюх О.В.