Рішення № 34608166, 06.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19278/13 06.11.13

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»доПриватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»простягнення 3 078,50 грн.Суддя Куркотова Є.Б.

Представники сторін:

від позивача:не з'явисявід відповідача:Синельніков М.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення 3 078,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування, внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.11.2013 р.

01.11.2013 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки позивачем на підтвердження розміру збитків, не надано доказів здійснення експертної оцінки пошкоджень транспортного засобу страхувальника позивача, тобто звіту складеного суб'єктом оціночної діяльності. Також, до відзиву на позовну заяву позивачем додано копію полісу №АА/0795528.

06.11.2013 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване неможливістю забезпечення його явки у судове засідання призначене на 06.11.2013 р. Крім того, за змістом клопотання представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача, згідно заявленого клопотання не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі посилаючись на підстави викладені у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19.10.2011 р. між позивачем та Горбенко Р.І. (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №202.11.2089177 (надалі - «Договір»).

Предметом Договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, які пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням засобом наземного транспорту, а саме: автомобілем «Chery», реєстраційний номер АВ 1032 ВК.

30.10.2011 р. близько 09 год. 10 хв. Хіміон Б.П. керуючи транспортним засобом «Hyundai», реєстраційний номер АА 9967 ВО в м. Києві по вул. Набережна біля мосту Ж/Д не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримавшись безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Chery», реєстраційний номер АВ 1032 ВК під керуванням водія Горбенко Р.І., що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, що підтверджується довідкою МВС України ГУ в м. Києві УДАІ.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.11.2011 р. у справі №3-8760/11 водія Хіміон Б.П. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до рахунку-фактури №СЧ-0004935 від 04.11.2011 р., складеного ПАТ «Українська автомобільна корпорація» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Chery», реєстраційний номер АВ 1032 ВК, в результаті його пошкодження при ДТП складає 4 868,90 грн.

Згідно калькуляції ремонтно-відновлювальних робіт №00129z від 04.11.2011 р., складеної за програмою «Audatex», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Chery», реєстраційний номер АВ 1032 ВК, складає 6 086,12 грн.

Страховим актом №3/11/3004-1 від 05.12.2011 р. пошкодження транспортного засобу марки «Chery», реєстраційний номер АВ 1032 ВК, внаслідок ДТП, що сталося 30.10.2011 р. близько 09 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Набережна біля мосту Ж/Д, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 3 078,50 грн.

При цьому, суд відзначає, що з приписів Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Закону України «Про страхування» вбачається, що обов'язки, пов'язані з оцінкою завданої шкоди та проведенням автотоварознавчого дослідження, не стосуються позивача, а під оціненою шкодою розуміється шкода оцінена насамперед страховою компанією.

Крім того, статтею 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно із договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Вищого господарського суду України №5011-35/11156-2012 від 30.01.2013 р., №5011-50/17047-2012 від 15.05.2013 р. та №5011-67/7989-2012 від 14.11.2012 р.

З наявного в матеріалах спраи страхового акту №3/11/3004-1 від 05.12.2011 р. вбачається, що позивачем було оцінено шкоду, завдану власнику забезпеченого транспортного засобу на підстав рахунку-фактури №СЧ-0004935 від 04.11.2011 р., складеного ПАТ «Українська автомобільна корпорація».

Позивач виконуючи свої зобов'язання за Договором, перерахував на рахунок філії «Універсал-Авто» (СТО) суму страхового відшкодування у розмірі 3 078,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7500 від 07.12.2011 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 3 078,50 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вину Хіміон Б.П. у вчиненні спірного ДТП встановлено у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність Хіміона Б.П. за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу автомобіля «Hyundai», реєстраційний номер АА 9967 ВО, застрахована відповідачем згідно із полісом №АА/0795528.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність Хіміона Бориса Петровича за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу автомобіля «Hyundai», реєстраційний номер АА 9967 ВО застраховано відповідачем, що підтверджується полісом №АА/0795528, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент ДТП та направлення позивачем заяви про виплату відшкодування страхового) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Положеннями п. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції зазначеного Закону від 17.02.2011 р. після набрання чинності змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" №3045) визначено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) та виплати його;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Заявою на виплату страхового відшкодування по полісу АА/0795528 вимогою від 16.01.2012 р., позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 3 078,50 грн.

Відповідач листом №871 від 20.06.2012 р. відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування, у зв'язку із тим, що в надісланих на адресу відповідача документах, відсутній звіт експерта з оцінки вартості матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Chery», реєстраційний номер АВ 1032 ВК, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження у ДТП.

Матеріалами справи (калькуляція ремонтно-відновлювальних робіт №00129z від 04.11.2011 р.) підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chery», реєстраційний номер АВ 1032 ВК становить 6 086,12 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах суми 3 078,50 грн.

При цьому, калькуляція ремонтно-відновлювальних робіт №00129z від 04.11.2011 р., складена на основі комп'ютерної програми «Audatex». Визначення розміру збитків на підставі ремонтної калькуляції, складеній на основі комп'ютерної програми «Audatex», не суперечить умовам чинного законодавства про оціночну діяльність, оскільки комп'ютерна програма «Audatex» рекомендована п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, а відтак заперечення відповідача про те що, надана відповідачем ремонтна калькуляція не може враховуватися при визначені розміру страхового відшкодування є необгрунтованими.

Полісом АА/0795528 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

Враховуючи визначені полісом АА/0795528 розміри лімітів відповідальності та франшизи, встановлений судом розмір шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати у розмірі 3 078,50 грн. до звернення позивача із позовом до суду.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 3 078,50 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65; ідентифікаційний код 30115243) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2; ідентифікаційний код ) страхове відшкодування у розмірі 3 078 (три тисячі сімдесят вісім) грн. 50 коп. та витрати на сплату судового збору у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Повний текст рішення складено та підписано 06.11.2013 р.