Рішення № 34608088, 03.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.10.2013 Справа № 905/5935/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Эффект”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Саува», м.Краматорськ, Донецька область

Про стягнення заборгованості у розмірі 20447, 96грн. 00 коп. та штрафу у сумі 12268.77грн. 00 коп.

Суддя Нестеренко Ю.С.

за участю уповноважених представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Эффект”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Саува», м.Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 20447, 96грн. 00 коп. та штрафу у сумі 12268,77грн. 00 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов’язань за укладеним договором №507 від 10.04.2012р. щодо оплати поставленої продукції в порядку та строки, передбачені умовами вказаного договору.

На підтвердження викладених обставин Позивач надав копії договору поставки №507 від 10.04.2012р., видаткові накладні №КР-4339 від 19.01.2013р., №КР-5380 від 20.12.2012р., докази часткової оплати отриманого відповідачем товару.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 612, 623, 624 Господарського кодексу України, ст.5.61,63,64,65 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач жодного разу до судових засідань не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. Письмових пояснень по суті позовних вимог не надав.

Позивачем 02.10.2013р. через канцелярію суду було надано клопотання в якому він просив розгляд справи, призначеної на 03.10.13р., провести у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

10.04.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Эффект» (далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саува» (далі відповідач) був укладений договір поставки №507 (далі Договір).

Відповідно до п.1 Договору позивач зобов’язався передати товар в асортименті, кількості та за ціною, що визначаються в накладних, які є невід’ємною частиною договору, а відповідач зобов’язався прийняти цей товар та сплатити за нього грошову суму (ціну) за умовами договору.

Як встановлено судом за своєю правовою природою між сторонами укладено договір поставки.

Відповідно до п.п.10.1, 10.1.1 Договору строк дії договору з 10.04.2012р. по 31.12.2012р. У випадку якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору жодна зі сторін письмово не повідомить іншу наміром розірвати договір, то строк дії договору автоматично пролонгується на один рік.

Доказів припинення дії Договору, сторонами до матеріалів справи не надано.

Згідно п. 2.2 Договору обов’язки позивача по строкам передання товару, асортименту, кількості та якості поставки вважаються виконаними з моменту підписання накладних представниками покупця.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачу продукцію за наступними видатковими накладними: №КР**-4339 від 19.01.2013р. на загальну суму 2454,00 грн., №КР**-5380 від 20.12.2012р. на загальну суму 28012,36 грн. Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписом уповноваженої особи в зазначених накладних та печаткою підприємства.

На підставі вищезазначеного, господарський суд робить висновок, що позивачем доведено факт поставки продукції відповідачу на суму 30 466,36 грн.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із п.п.4.1, 4.1.2 Договору розрахунки за продукцію здійснюються покупцем на розрахунковий рахунок постачальника протягом 14 календарних днів після підписання накладних покупцем. За згодою сторін оплата може бути здійсненна шляхом внесення готівкових грошових коштів в касу постачальника.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повного та вчасного розрахунку за Договором не виконав та сплатив отриманий товар частково у розмірі 10018,40 грн. На підтвердження часткової оплати відповідачем товару, позивачем була надана копія платіжного доручення №483 від 21 червня 2013р. на суму 1389,75 грн. та копія прибуткового касового ордеру № 77к від 09.07.2013р. на суму 8628,65 грн.

Решта поставленого товару відповідачем сплачена не була у зв’язку з чим за останнім виникла спірна заборгованість у сумі 20 447,96 грн.

За приписами ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлена позивачем продукція у сумі 20 447,96 грн не оплачена, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Умовами п.7.3. Договору встановлено, що у випадку несплати поставленого товару більш ніж на 30 календарних днів більше строку, встановленого в п.4.1 договору відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 60% від суми заборгованості.

На підставі зазначеного пункту Договору позивачем відповідачу було нараховано штраф у розмірі 12268,77 грн. та пред»явлено зазначену суму до стягнення.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За таких обставин, враховуючи те, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов’язань щодо вчасної оплати отриманого товару підтверджено матеріалами справи, а відповідачем зазначені обставини не спростовані, суд вважає вимоги позивача про стягнення штрафу у розмірі 12268,77 грн. законними та обґрунтованими.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Эффект» м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саува», м.Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 20447,96 грн. та штрафу у сумі 12268,77 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Саува», м. Краматорськ (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Союзна, буд. 16-а, р/р №26008301416 в ВАТ «Ощадбанк», Краматорське відділення №2865, МФО 694222, ЄДРПОУ 37944207) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Эффект»”, м.Донецьк (83121, м.Донецьк, вул.Собінова, 2-б, МФО 335076, ЄДРПОУ 22016013, ІПН 220160105647, св.-во 07763737) заборгованість за поставлений товар в сумі 20447,96 грн., штраф у розмірі 12268,77грн, судові витрати в розмірі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 03.10.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 08.10.2013р.

Суддя Ю.С. Нестеренко