Постанова № 3460806, 12.12.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-8669/08

Категорія статобліку - 70

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

за результатами розгляду справи у судовому засіданні

12 грудня 2008 року                                                                                        м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

          головуючого судді                                                                                 Захарчук Н.В.

          при секретарі                                                                                          Михалевич І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «ПРОФІТ», м. Дніпропетровськ про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2008 року Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулась до суду з позовною заявою, в який просить припинити юридичну особу Приватного підприємства «ПРОФІТ», посилаючись на те, що відповідач порушує вимоги діючого законодавства України, а саме, не подає звітність про отримані доходи до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська з 06.02.2006 року, що передбачено пунктом 4 частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців».

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, поштова кореспонденція суду повернулась з відміткою про незнаходження вказаної особи за офіційною адресою. Згідно Довідки ЄДРПОУ станом на 25.04.2008 року ПП «ПРОФІТ» зареєстроване за адресою 49000, м. Дніпропетровськ, пр. ім. газети Правда,29. Саме на цю адресу адміністративним судом направлялись повістки про виклик до суду та інші документи. У зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без його присутності, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «ПРОФІТ» зареєстроване виконкомом Дніпропетровської міської Ради 15.01.2001 року, та взятое на облік у Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

Згідно даних Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська відповідач з 06.02.2006 року не подає декларації та документи податкової звітності, що є грубим порушенням чинного законодавства України, порушенням законних інтересів держави.

Пунктом 8 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивачем у адміністративній справі також є суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України дано визначення суб'єкта владних повноважень, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У статті 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" зазначено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Пункт 2 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», зобов`язує подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до матеріалів справи, відповідач не надає передбаченої податкової звітності більше одного року, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, згідно пункту 4 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб – підприємців».

Згідно з пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта  підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом

Враховуючи викладене, оскільки у Приватного підприємства «ПРОФІТ», м. Дніпропетровськ заборгованість перед бюджетом відсутня, що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.14, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «ПРОФІТ», м. Дніпропетровськ про припинення юридичної особи - задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу Приватного підприємства «ПРОФІТ» (49000, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда,29,  код ЄДРПОУ 31320848).

Копію постанови направити сторонам та Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Текст постанови в повному обсязі виготовлений 15.12.2008 року.

Суддя                                                                                                                            Н.В. Захарчук