Рішення № 34607399, 06.11.2013, Оболонський районний суд міста Києва

06.11.2013 Справа № 756/10995/13-ц

756/10995/13

Справа 2/756/4219/2013

У Х В А Л А

06 листопада 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Хмелюк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час проведення судового засідання по справі відповідачем ОСОБА_2 та представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи для вирішення питання щодо справжності підписів відповідачів у кредитному договорі та договорі поруки, посилаючись на те, що вони не підписували вказану угоду, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на предмет достовірності поставлених відповідачами підписів в оспорюваних договорах, зокрема просили поставити експертам для дослідження наступні запитання:

- чи належить ОСОБА_2 підпис на договорі поруки №31451 від 09 серпня 2006 року?

- чи належить ОСОБА_2 підпис на Додатковій угоді №2 від 06 лютого 2009 року до договору поруки №31451 від 09 серпня 2006 року?

- чи виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_1 у документах: додатковій угоді №1 від 06.02.2009 року до договору про надання споживчого кредиту №11026250000 від 09 серпня 2006 року; на графіку погашення кредиту за період з 06.02.2009 року по 25.06.2015 року до договору про надання споживчого кредиту №11026250000 від 09 серпня 2006 року; та на додатку №2 графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту до договору про надання споживчого кредиту №11026250000 від 09 серпня 2006 року?

- чи виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_1 у вищевказаних документах тією самою особою, що і підпис від імені ОСОБА_1 у договорі про надання споживчого кредиту та заставу майна №11026250000 від 09 серпня 2006 року?

Суд, вислухавши думку представників відповідачів, відповідача ОСОБА_2, та представника позивача який заперечував проти призначення по справі почеркознавчої експертизи, прийшов до висновку, що перевірка достовірності підписів в даному випадку є доцільною та можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавську експертизу.

Що стосується запитань, які виклав в письмовому клопотанні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 суд, вважає за доцільне сформолювати ці питання по іншому, тобто більш конкретно та зрозуміло.

З урахуванням наведеного, вислухавши думку учасників процесу щодо формулювання запитань, які, на думку останніх, необхідно поставити експерту для дослідження, а також перевіривши всі матеріали справи, суд, вважає за доцільне поставити наступні запитання:

- чи належить ОСОБА_2 підпис на договорі поруки №31451 від 09 серпня 2006 року?

- чи належить ОСОБА_2 підпис на Додатковій угоді №2 від 06 лютого 2009 року до договору поруки №31451 від 09 серпня 2006 року?

- чи належить ОСОБА_1 підпис на договорі про надання споживчого кредиту та заставу майна №11026250000 від 09 серпня 2006 року?

- чи належить ОСОБА_1 підпис на додатковій угоді №1 від 06.02.2009 року до договору про надання споживчого кредиту №11026250000 від 09 серпня 2006 року?

- чи належить ОСОБА_1 підпис на графіку погашення кредиту за період з 06.02.2009 року по 25.06.2015 року до договору про надання споживчого кредиту №11026250000 від 09 серпня 2006 року?

- чи належить ОСОБА_1 підпис на додатку №2 графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту до договору про надання споживчого кредиту №11026250000 від 09 серпня 2006 року?

На підставі викладеного, керуючись ст.143-144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи належить ОСОБА_2 підпис на договорі поруки №31451 від 09 серпня 2006 року?

- чи належить ОСОБА_2 підпис на Додатковій угоді №2 від 06 лютого 2009 року до договору поруки №31451 від 09 серпня 2006 року?

- чи належить ОСОБА_1 підпис на договорі про надання споживчого кредиту та заставу майна №11026250000 від 09 серпня 2006 року?

- чи належить ОСОБА_1 підпис на додатковій угоді №1 від 06.02.2009 року до договору про надання споживчого кредиту №11026250000 від 09 серпня 2006 року?

- чи належить ОСОБА_1 підпис на графіку погашення кредиту за період з 06.02.2009 року по 25.06.2015 року до договору про надання споживчого кредиту №11026250000 від 09 серпня 2006 року?

- чи належить ОСОБА_1 підпис на додатку №2 графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту до договору про надання споживчого кредиту №11026250000 від 09 серпня 2006 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертам використовувати в якості вільних зразків підписи, які містяться у матеріалах справи.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №2/756/4219/13 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зразки підписів відповідачів відібраних суддею, оригінали: договору поруки №31451 від 09 серпня 2006 року; Додаткової угоди №2 від 06 лютого 2009 року до договору поруки №31451 від 09 серпня 2006 року; договір про надання споживчого кредиту та заставу майна №11026250000 від 09 серпня 2006 року; графік погашення кредиту за період з 06.02.2009 року по 25.06.2015 року до договору про надання споживчого кредиту №11026250000 від 09 серпня 2006 року; додаток №2 графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту до договору про надання споживчого кредиту №11026250000 від 09 серпня 2006 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Експертизу провести протягом місяця з дня надходження справи до експертної установи.

Провадження в справі призупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Великохацька