Ухвала суду № 34607334, 07.11.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/4337/13

ун. № 759/8902/13-ц

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Родовід Банк» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), який постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1, (паспорт серія НОМЕР_3, виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м.Києві, 16 січня 1996 року) на користь публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" заборгованість за кредитним договором 37.3/СЖ-009.08.1 від 11.09.2008 року, в розмірі 548 301,54 Євро (п'ятсот сорок вісім тисяч триста один Євро 54 євроцентів); в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №37.3/СЖ-009.08.1 від 11.09.2008 року, в розмірі 548 301,54 Євро (п'ятсот сорок вісім тисяч триста один Євро 54 євроцентів), звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 що передана в іпотеку АТ «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_2 (НОМЕР_2) який проживає за адресою АДРЕСА_2 (паспорт серія НОМЕР_4, виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м.Києві, 05.08.2008 року), згідно договору іпотеки від 11.09.2008 р. який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 1878, шляхом продажу предмету іпотеки, на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), який постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1, (паспорт серія НОМЕР_3, виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м.Києві, 16 січня 1996 року) на користь публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" суму сплаченого судового збору в розмірі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок); стягнути солідарно з ОСОБА_2 (НОМЕР_2) який проживає за адресою АДРЕСА_2 (паспорт серія НОМЕР_4, виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м.Києві, 05.08.2008 року) на користь публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" суму сплаченого судового збору в розмірі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок).

Ухвалою суду від 01.07.2013 через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліку.

Відповідно до частини 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначити на 04 грудня 2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :