Рішення № 34607115, 04.11.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/4235/13

Справа № 754/11301/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04.11.2013 м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Сивенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № К-4085542 від 17.10.2011 року в загальному розмірі 6 100 886,22 грн. та суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 17.10.2011 року було укладено кредитний договір № К-4085542, за умовами якого Банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 4 000 000,00 гривень, з платою за користування кредитом у вигляді 18,5% річних, з строком повернення заборгованості до 16 жовтня 2014 року. Для забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1, між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2 17 жовтня 2011 року був укладений договір поруки № П - 4085542, згідно з умовами якого ОСОБА_2 виступив поручителем та зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що виникли при наданні кредиту. ОСОБА_1 не виконувала належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, про що позивач повідомляв відповідачів, проте відповідачі не вжили необхідних заходів для її погашення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з заявою, у якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутності до суду не звертались.

Відповідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в місті Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів судом отримані (а.с. 33,34).

Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно ч. 6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідачам повторно направлені телеграми за їх зареєстрованим місцем проживання, які за відсутності осіб за такою адресою повернуті до суду, тому вважається, що судові виклики вручені відповідачам належним чином.

Таким чином, суд, на підставі ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов наступних висновків.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 17.10.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № К-4085542 за умовами якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 4000000,00 гривень, зі сплатою плати за користування кредитом у вигляді 18,5% річних з кінцевим строком повернення заборгованості до 16 жовтня 2014 року, на умовах визначених цим Договором та Додатковими угодами. (а.с. 6-10).

Сторони кредитного договору дійшли згоди про погашення кредиту згідно з графіком платежів, що підтверджується Додатком №1 до Договору кредиту № К-4085542 від 17.10.2011 р. (а.с. 11).

Судом установлено, що 17.10.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № П - 4085542, згідно з умовами якого ОСОБА_2 є поручителем та зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань, що виникли при наданні кредиту згідно Кредитного договору № К-4085542 від 17.10.2011 року (а.с. 14-15).

Досудові вимоги позивача залишилися без виконання відповідачами (а.с. 23, 24).

Загальний розмір заборгованості за кредитним договором № К-4085542 від 17.10.2011 року відповідача ОСОБА_1 складає 6 100 886,22 гривень, з яких 2 801 890,19 грн. - сума заборгованості за кредитом, 196 912,47 грн. - сума заборгованості за відсотками та 3 102 083,56 грн. - пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості, яка станом на 19.06.2013 року не сплачена (а.с. 22).

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами у справі, на підставі укладених договорів, виникли зобов'язання, за якими позивач надав відповідачеві ОСОБА_1 послуги, а остання зобов'язалася їх оплатити на визначених умовах та у відповідний строк, а відповідач ОСОБА_2 поручився перед позивачем за виконання зобов'язань ОСОБА_1 Проте, всупереч взятим на себе зобов'язанням по виплаті кредитних коштів у визначені договором кредиту строки, відповідачі їх не виконали, заборгованість не повернули.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, у разі прострочення повернення чергової частини.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом тим, відповідачами суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань

Суд, вивчивши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 - 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 525, 526, 530, 554, 610, 625, 1046-1056 Цивільного кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позову заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за кредитним договором № К-4085542 від 17.10.2011 року в розмірі 6100886,22 грн. (шість мільйонів сто тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень та двадцять дві копійки).

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, МФО 3800236, солідарно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Петріщева І.В.