Ухвала суду № 34607104, 06.11.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7298/13-ц

У Х В А Л А

06 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Пилаєвої М.К.,

при секретарі - Савченко Т. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації - про усунення перешкод у проживанні дитини з матір'ю та вселення ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа. Позивач, посилаючись на вчинення перешкод відповідачами у проживанні малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з його матір'ю ОСОБА_4, просить суд усунути перешкоди у проживанні останнього з матір'ю та вселити малолітнього в квартиру за місцем проживання матері ОСОБА_4./а.с.2-4/

В судовому засіданні з розгляду справи 06.11.2013 позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_7 пояснили суду, що вважають, що відповідач ОСОБА_3, яка є суддею Шевченківського районного суду м. Києва, чинить перешкоди у користуванні та проживанні малолітнього ОСОБА_6 з матір'ю у спірній квартирі шляхом ухвалення незаконного судового рішення, яке в подальшому було скасовано апеляційним судом, посилаючись на наявність у судді особистої заінтересованості у розгляді справи під її головуванням.

Згідно наданої позивачем ОСОБА_1 в матеріали справи копії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02.04.2013 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2012 під головуванням судді ОСОБА_3 було забезпечено позов ОСОБА_2, ОСОБА_8 до ОСОБА_4, в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, - про усунення перешкод у користуванні правом власності, виселення, без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку місця проживання./а.с.77-78/

Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки вимоги до відповідача ОСОБА_3 пред'явлені у зв'язку зі здійсненням нею правосуддя у судовій справі, заслухавши думку позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_7, представника третьої особи - органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Астапенко Л.М., вважаючи можливим вирішити дане питання у відсутність інших осіб у справі, суд надходить до висновку, що провадження у справі в частині вимог до судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.204 ЦПК України як таких, що не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки процесуальні дії та рішення суду підлягають оскарженню у передбаченому процесуальним законом порядку до суду апеляційної та касаційної інстанції і не є предметом судового розгляду судом першої інстанції за позовом осіб, як незгоді з процесуальними діями чи рішеннями суду.

Керуючись ст.ст.3, 15, п.1 ч.1 ст.204, ст.206, ст.ст.210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у даній справі в частині вимог ОСОБА_1 до відповідача судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3, - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва М.К. Пилаєва