Ухвала суду № 34606616, 29.10.2013, Деснянський районний суд міста Києва

4-с/754/121/13

754/12420/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2013 Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання - Сологуб А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на незаконність рішень, дій та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати рішення, дії, бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, які полягають у створенні виконавчих проваджень з реєстраційними номерами ВП №38291224 та несвоєчасному інформуванні скаржника про здійснення належних виконавчих дій - незаконними та неправомірними.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві направити відповідні матеріали відносно виконавчого листа №2-1842/11, що виданий 29 листопада 2011 року Деснянським районним судом м. Києва за належністю до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, з ціллю виконання останнім ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року.

Визнати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, яка полягає у відсутності примусового виконання в термін встановленим законом рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 вересня 2011 року, яким позовні вимоги скаржника до ТОВ «Валібі» були задоволені - незаконною та неправомірною.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві відновити у повному обсязі виконавче провадження за виконавчим листом №2-1842/11, що виданий 29 листопада 2011 року Деснянським районним судом м. Києва з ціллю належного виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року.

В процесі розгляду справи скаржник збільшив вимоги по скарзі, просив судовим рішенням покласти обов'язок державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві здійснити належне відновлення виконавчих проваджень за виконавчими листами Деснянського районного суду м. Києва, а саме: - Вик/лист №2-73 за рішенням суду від 11.05.2004 року про зобов'язання ТОВ «Валібі» (ід.код 23728804) скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві, який стався з ОСОБА_1 26.12.1997 року при виконанні ним трудових обов'язків у зазначеному підприємстві; - Вик/лист №2-75 за рішенням суду від 19.12.2005 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі в ТОВ «Валібі» (ід.код 30049988) на посаді спеціаліста по методах розширення ринків збиту; - Вик/лист №2-75 за рішенням суду від 19.12.2005 року про стягнення з ТОВ «Валібі» (ід.код 30049988) на користь ОСОБА_1 33096,54 грн. та судові витрати в розмірі 329,07грн.; - Вик/лист №2-10 за рішенням суду від 25.12.2008 року про стягнення з ТОВ «Валібі» (ід.код 23728804), ТОВ «Валібі» (ід.код 30049988) на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування шкоди, внаслідок трудового каліцтва та ушкодження здоров'я у загальному розмірі 37381,72 грн., моральну шкоду у розмірі 4250 грн. та судові витрати у розмірі 74,70 грн., а всього 41706,42 грн. з подальшим їх об'єднанням в зведене виконавче провадження разом з виконавчим листом №2-1842 за рішенням суду від 27.09.2011 року про стягнення з ТОВ «Валібі» (ід.код 30049988) на користь ОСОБА_1 суму втраченого заробітку внаслідок вимушеного прогулу за час невиконання рішення суду у період часу з 19.12.2005 року по 27.09.2011 року в розмірі 158914,15 грн. та моральну шкоду в розмірі 20054,42 грн., а всього 178968,57 грн., для здійснення належних виконавчих дій за вказаними судовими рішеннями.

В обґрунтування зазначеної скарги зазначає, що 11 липня 2013 року отримав конверт на своє ім'я. На вищевказаному конверті створена відмітка про отримання його ТОРГ УКР кур'єр м. Київ ДВС № 2 05.07.2013 року. У конверті знаходилось: супровідний лист 2081/5 ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києві від 05.06.2013 року. Постанова ВП 38291224 старшого державного виконавця Загоруйко О.М. ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва від 05.06.2013 року про відкриття виконавчого провадження, відносно виконавчого листа № 2-1842/11, що виданий 29 листопада 2011 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Валібі» на користь скаржника грошової суми у розмірі 178 968,57 грн..

З огляду на зміст вищевказаних документів вважає, що рішення, дії та бездіяльність ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва, ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва, під час виконання судового рішення по цивільній справі №2-1842/11 Деснянського районного суду м. Києва від 27 вересня 2001 року є неправомірними, або такими, що порушують права та свободи скаржника. Незаконність рішень, дій з боку ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва, полягає у створенні виконавчого провадження ВП № 38291224, тому, що певні виконавчі дії відносно виконання судового рішення від 27 вересня 2011 року за виконавчим листом № 2-1842/11, що виданий 29 листопада 2011 року Деснянським районним судом м. Києва, повинен здійснювати ВДВС Святошинського РУЮ м. Києві згідно ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року. Таке суперечить ст.127 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». У несвоєчасному інформуванні скаржника про здійснення певних виконавчих дій, зокрема про відкриття належного виконавчого провадження, бо відповідна постанова винесена 5 червня 2013 року а була направлена лише 5 липня 2013 року, згідно змісту на конверті. Таке суперечить положенням ч.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження». Незаконність рішень, дій та бездіяльність ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві полягає у направлені виконавчого листа № 2-1842/11, що виданий 29 листопада 2011 року Деснянським районним судом м. Києва до ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва з ігноруванням або невиконанням судового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудні 2012 року.

У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Державний виконавець ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Ткачова К.В., в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

В письмових запереченнях надісланих на адресу суду просила в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі, вказавши, що постановою державного виконавця №30713231 від 16.12.2011 року відкрито виконавче провадження. Оскільки в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем боржника та належного йому майна на території Святошинського району м. Києва не розшукано, зареєстроване на праві власності рухоме та нерухоме майно за боржником не виявлено, беручи до уваги те, що згідно відповіді ДПІ Святошинського району м. Києва ТОВ «Валібі» ( код 30049988) перебуває на податковому обліку в Шевченківському районі (юридична адреса боржника: м. Київ, вул. Мельникова, 46), що належить до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві. 04.04.2013 року державним виконавцем, керуючись п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Оригінал виконавчого документу, разом з копією постанови та документами виконавчого провадження направлено для подальшого виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві. Отже, з вищевикладеного вбачається, що всі дії державного виконавця вчинені у відповідності та в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Станом на 09.10.2013 року жодного виконавчого документу на примусовому виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві не перебуває, а тому посилання позивача на бездіяльність Відділу, вимоги щодо покладення обов'язку на ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві здійснити належне відновлення виконавчих проваджень за виконавчими листами Деснянського районного суду м. Києва є абсурдними, оскільки відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, які, перебувають на виконанні у іншому органі ДВС.

ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві явку державного виконавця у судове засідання не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд справи за відсутності державного виконавця не подавав.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2013 року скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві та на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві задоволено. Визнано бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві при здійсненні виконавчих проваджень за рішеннями Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.04 року, 19.12.05 року, 25.12.08 року неправомірною. Визнано бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві пов'язану зі здійсненням виконавчих проваджень № 15936408, 17005562, 17005605 неправомірною.

На примусовому виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві перебував виконавчий лист № 2-1842/11 виданий Деснянським районним судом м. Києва щодо стягнення з ТОВ «Валібі» на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 178968,57 грн.. 04.04.2013 року виконавче провадження № 30713231 по виконанню виконавчого листа закінчено на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого документу направлено до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві для подальшого виконання, де в свою чергу відкрито виконавче провадження № 38291224..

Постановою державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 23.10.2009 року виконавчий лист № 2-73/04, виданий Деснянським районним судом м. Києва на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», направлено до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві для подальшого виконання, де в свою чергу відкрито виконавче провадження № 16037925.

Постановою державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 20.07.2010 року виконавчий лист № 2-75/05, виданий Деснянським районним судом м. Києва на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», направлено до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві для подальшого виконання, де в свою чергу відкрито виконавче провадження № 22872870.

Постановою державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 03.12.2009 року виконавчий лист № 2-10/08, виданий Деснянським районним судом м. Києва на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», направлено до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві для подальшого виконання.

З вищевикладеного вбачається, що виконавчі провадження за значеними виконавчими документами, які перебували на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, сторонами яких були ОСОБА_1 та ТОВ «Валібі» - закінчені.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», державний і виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державну виконавчу службу», працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно частини третьої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи відомості про повідомлення ОСОБА_1 про здійснення певних виконавчих дій за виконавчими провадженнями ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві та ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві у суду відсутні. Своїми діями ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві та ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві позбавили ОСОБА_1 права участі у провадженні виконавчих дій. Стороною ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва та ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві не надано суду заперечень, про те, що такі дії відповідають чинному законодавству.

Отже, державні виконавці відділів ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві та ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві неправомірно не повідомляли скаржника про виконавчі дії, які ними провадяться у виконавчих провадженнях де він є стягувачем, та в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Пунктом 10 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За ч.2 ст.11 цього ж Закону, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

В ході примусового виконання рішення за виконавчим документом державним виконавцем встановлено, що за боржником ТОВ «Валібі» транспортні засоби не обліковуються, земельні ділянки не зареєстровані, відомості про реєстрацію ТОВ «Валібі» речових прав на нерухоме майно відсутні, за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 2, кв. 115-боржника, ТОВ «Валібі» не розшукано, майно боржника не виявлено. Згідно відповіді Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації на запит ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 26.01.2012 року за №12875037, № 12875014 станом на 26.01.2012 року за параметрами пошуку ТОВ «Віалібі», « 30049988» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів не знайдено. Постановою державного виконавця від 29.02.2012 року накладено арешт на кошти боржника ТОВ «Віалібі» в ПАТ «ВіЕйБі Банк». Згідно відповідей банківської установи з'ясовано, що рахунки боржника в Першій Київській філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» - закриті, кошти на інших рахунках боржника відсутні. Відповідно до відповіді ДПС України на запит ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві №2756/9 від 26.11.2011 року - станом на 01.02.2012 року встановлено, що ТОВ «Валібі» (податковий номер 30049988) перебуває на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва та має відкриті рахунки у фінансових установах, а саме: Перша київська філія ВАТ «ВіЕйБі Банк», код банку 321637; КМФ ПАТ «УСБ» м. Київ, код банку 322012; ПАТ «ВіЕйБі Банк», код банку 380537.

Враховуючи вищевикладене державний виконавець вчиняв необхідні дії, спрямовані на виконання судового рішення хоча допустив порушення в частині повідомлення стягувача про хід вчинюваних дій.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі, якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Державний виконавець вправі провадити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, які перебувають на рахунках та вкладах боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України. У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

З огляду на встановленні в судовому засіданні обставини, суд прийшов до висновку, що дії державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про передачу за належністю матеріалів виконавчого провадження за виконавчими листами Деснянського районного суду м. Києва № 2-73 від 11.05.2004 року, № 2-75 від 19.12.2005 року; № 2-75 від 19.12.2005 року; № 2-10 від 25.12.2008 року; № 2-1842 від 27.09.2011 року до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві є правомірними, відповідно прийняття до провадження відділом ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві вказаних виконавчих проваджень також правомірно, що свідчить про наявність достатніх правових підставі для відмови у задоволенні скарги в частині вимог скаржника щодо визнання неправомірними дій ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, які полягають у направленні до ВДВС Шевченківського РУЮ виконавчих листів на виконання та покладення обовязку на відділ ДВС Святошинського РУЮ в м. Києві відновити виконавчі провадження за виконавчими листами (які передані за належністю до ВДВС Шевченківського РУЮ) та визнання неправомірними дій ВДВС Шевченківського РУЮ, які полягають створені виконавчих проваджень та зобовязання повернути вказані виконавчі листи для виконання ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві.

Разом з тим, погоджуючись із твердженням скаржника про систематичне порушення його прав відділами ДВС Святошинського та Шевченківського РУЮ в м. Києві, в частині направлення в строки встановлені законом України "Про виконавче провадження" копій документів (постанов) - не пізніше наступного дня з дня винесення, прийнятих в ході виконання виконавчих листів де він є стягувачем, суд вважає необхідним зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва в строки визначені Законом України "Про виконавче провадження" інформувати ОСОБА_1 про здійснення виконавчих дій за виконавчими провадженнями, які були відкриті та на даний час знаходяться на виконанні у відділі за виконавчими листами Деснянського районного суду м. Києва № 2-73 від 11.05.2004 року, № 2-75 від 19.12.2005 року; № 2-75 від 19.12.2005 року; № 2-10 від 25.12.2008 року; № 2-1842 від 27.09.2011 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 383-389 ЦПК України, ст.ст. 5, 6, 7, 11, 12, 20, 25, 31, 49 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на незаконність рішень, дій та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва, задовольнити частково.

Визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва, яка полягає у неповідомленні ОСОБА_1 та ненаправлені йому у строки встановлені ЗУ "Про виконавче провадження" копій постанов прийнятих в межах виконавчих проваджень за виконавчими листами Деснянського районного суду м. Києва № 2-73 від 11.05.2004 року, № 2-75 від 19.12.2005 року; № 2-75 від 19.12.2005 року; № 2-10 від 25.12.2008 року; № 2-1842 від 27.09.2011 року - неправомірними.

Визнати дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, які полягають у несвоєчасному інформуванні ОСОБА_1 про здійснення певних виконавчих дій в межах виконавчих проваджень за виконавчими листами Деснянського районного суду м. Києва № 2-73 від 11.05.2004 року, № 2-75 від 19.12.2005 року; № 2-75 від 19.12.2005 року; № 2-10 від 25.12.2008 року; № 2-1842 від 27.09.2011 року - неправомірними.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва в строки визначені Законом України "Про виконавче провадження" інформувати ОСОБА_1 про здійснення виконавчих дій за виконавчими провадженнями, які були відкриті та на даний час знаходяться на виконанні у відділі за виконавчими листами Деснянського районного суду м. Києва № 2-73 від 11.05.2004 року, № 2-75 від 19.12.2005 року; № 2-75 від 19.12.2005 року; № 2-10 від 25.12.2008 року; № 2-1842 від 27.09.2011 року.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 31.10.2013 року.

Суддя Н.Г.Таран