Постанова № 3460661, 02.03.2009, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

02 березня 2009 р.                                                                                  Справа № 2-а-436/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Гонтарука Віктора Миколайовича,

При секретарі судового засідання: Зелінській Ірині Василівні 

За участю:

представника прокуратури: Хоменчук В.О.

представника позивача : Швець О.П.

відповідач: в судове засідання не з"явився. Про час, дату і місце судового засідання повідомлений завчасно і належним чином. Причини неявки суду невідомі.

розглянувши матеріали справи

за позовом: прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  

до:   відкритого акціонерного товариства Чернівецьке районне підприємство "Агромаш" 

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ :

Прокурором Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку заявлено позов до відкритого акціонерного товариства Чернівецьке районне підприємство "Агромаш" про стягнення штрафу в сумі 2000 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідачу, за порушення вимог п.10 ст.8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів" начальником Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку згідно постанови №282-ВІ від 14 жовтня 2008 року накладено санкцію в розмірі 2000 гривень.

Оскільки кошти відповідачем в добровільному порядку не сплачені, прокурор Ленінського району м. Вінниці в інтересах Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, керуючись ст. 60 КАС України, звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 26.01.2009 року провадження по справі відкрито.

В судовому засіданні представники прокуратури та позивача просили позов задоволити, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Заявлені вимоги мотивують обставинами, наведеними в адміністративному позові.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про час і місце попереднього судового засідання відповідача було повідомлено належним чином –ухвалою суду від 26.01.2009 року. Факт вручення ухвали підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №59357 від 29.01.09 року.

 В судове засідання 02.03.09 відповідач не з'явився повторно. Про час і місце судового засідання відповідача було повідомлено належним чином - ухвалою суду про закінчення підготовчого провадження від 11.02.2009 року. Факт вручення ухвали підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №97062 від 22.02.2009 року. Отже, судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю та реалізації ним права судового захисту, своїх прав та інтересів. Однак, відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач, який належним чином повідомлений, умисно ухилився від представництва в судовому засіданні.

Представниками прокуратури та позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами, так як вважають, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце слухання. На підставі вищенаведеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 та 5 глави 7 розділу 5 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі –ДКЦПФР) від 19.12.2006 р. №1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 р. за № 97/13364, річна інформація відкритих акціонерних товариств надається до територіального органу Комісії згідно з його місцезнаходженням, а саме Вінницькому територіальному управлінню ДКЦПФР, не пізніше 1 червня року, наступного за звітним. Строки, порядок і форми подання регулярної інформації (річної та квартальної) встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Проте, всупереч вказаним вище нормам, відкритим акціонерним товариством Чернівецьке районне підприємство "Агромаш" станом на 18 липня 2008 року не надано річний звіт за 2007 рік до Вінницького територіального управління ДКЦПФР.

Статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" за ненадання інформації у відповідні строки та формі, передбачена відповідальність юридичних осіб у вигляді накладення штрафу до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись вказаною нормою закону та пунктом 1.3. розділу 17 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР №2272 від 11.12.2007 року (далі-Правил), начальником Вінницького територіального управління ДКЦПФР була винесена постанова №175-ВІ від 20 червня 2008 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 4000 гривень.Окрім того останнім на підставі пункту 10 ст.8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", пункту 1 розділу 14 Правил винесено розпорядження №53-ВІ від 18.07.2009 року про усунення порушень законодавства про цінні папери, відповідно до якого відповідач зобов"язувався усунути вказані у вищезазначеній постанові порушення, а саме: у термін до 11 серпня 2008 року розмістити регулярну річну інформацію в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та опублікувати в офіційному друкованому виданні, а у термін до 21 серпня 2008 року надати регулярну річну інформацію до територіального органу Комісії за місцезнаходженням товариства - Вінницького територіального управління ДКЦПФР.

Як встановлено в судовому засіданні, станом на 06 жовтня 2008 року відповідачем дане розпорядження не було виконане, та відсутня будь-яка інформація про стан його виконання. З пояснень позивача стало відомо, що клопотань про продовження терміну виконання розпорядження не надходило. У зв"язку з ухиленням від виконання розпорядження №53-ВІ від 18.07.2009 року по відношенню до ВАТ Чернівецьке районне підприємство "Агромаш" 06.10.2008 року складено акт №303-ВІ про правопорушення на ринку цінних паперів.

Статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" за ухилення від виконання розпоряджень передбачена відповідальність юридичних осіб у вигляді накладення штрафу до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись вказаною нормою закону та пунктом 1.3. розділу 17 Правил начальником Вінницького територіального управління ДКЦПФР була винесена постанова №282-ВІ від 14 жовтня 2008 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 2000 гривень.

З урахуванням положень Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" один примірник постанови про накладення штрафу відносно відповідача надіслано на адресу товариства рекомендованим листом, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки відповідач в добровільному порядку штраф не сплачує, вказане спонукало Вінницьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернутись в прокуратуру Ленінського району м. Вінниці з проханням примусового стягнення з відкритого акціонерного товариства Чернівецьке районне підприємство "Агромаш" штрафних санкцій, накладених постановою №282-ВІ від 14 жовтня 2008 року за порушення законодавства, що регулює діяльність підприємства на ринку з цінних паперів, в розмірі 2000 гривень.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням ст. 60  КАС України, якою передбачено, що у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатись до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах, прокурором Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку заявлено позов до суду з вимогою стягнення штрафу в сумі 2000 грн.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова №282-ВІ від 14 жовтня 2008 року про накладення штрафних санкцій на товариство відповідає приписам Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", ніким не оскаржена та не скасована в передбаченому законодавством порядку, а відтак підлягає виконанню шляхом сплати ВАТ Чернівецьке районне підприємство "Агромаш" коштів до Державного бюджету.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів та вищезазначених положень чинного законодавства України, за сукупністю доказів щодо наявності штрафу у відповідача, що не спростовано останнім, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову, а тому є всі правові підстави для його задоволення. 

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Чернівецьке районне підприємство "Агромаш" штраф в розмірі 2000 грн. в Державний бюджет України (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015, р/р 31115106700655, код ЄДРПОУ 34701078, держбюджет-Чернівецький район).

Копію даної постанови направити відповідачу по справі рекомендованим листом.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено:  03.03.09 

Суддя                                                                     Гонтарук Віктор Миколайович