Постанова № 34606527, 01.11.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/19654/13-п

01.11.2013

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. з участю прокурора Байди І.В., представника Рівненської митниці Тромбач Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, у скоєні порушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 року близько 13 год. 30 хв. у зоні митного контролю митного поста "Удрицьк" Рівненської області митниці Міндоходів, під час прикордонно-митного контролю дизель-потягу №6389 сполученням "Горинь-Сарни", ОСОБА_2, яка слідувала у вагоні №1 вказаного потяга, інспектором митниці було запропоновано здійснити процедуру письмового декларування товарів і предметів, що переміщуються нею через митний кордон України. По завершенню прикордонно-митного оформлення, в ході здійснення митного контролю працівниками митниці було виявлено медпрепарат - розчин для ін'єкції "Мукосат" - 20 ампул по 2 мл., виробництва Республіки Білорусь, що знаходилися в дорожній сумці серед особистих речей ОСОБА_2 Вказані медпрепарати ОСОБА_2 в митну декларацію не внесла, при усному опитуванні не заявила. Проте, митна декларація передбачає внесення відомостей про всі переміщувані через митний кордон України товари і предмети.

Згідно постанови КМУ від 23.05.2012 року №458 "Про обсяг та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціалізованого дитячого харчування", вказані медпрепарати обмежені до ввезення на митну територію України. В поясненні від 15.10.2013 р. наданому працівникам Рівненської митниці, ОСОБА_2 вину свою визнала та вказала, що не задекларувала вказані вище медпрепарати, оскільки не знала, що законодавством України їх ввезення обмежено.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, про що свідчить підпис у протоколі про порушення митних правил, просила справу слухати у її відсутність.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що протокол складений правомірно, просив застосувати до порушника стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією.

Представник Рівненської митниці вказав, що у зв'язку із порушенням митних правил відносно ОСОБА_2 був складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його винність у вчиненні порушення передбаченого ст.472 МК України.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила порушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України.

Її вина доведена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0441/20408/13 , службовою запискою, поясненням та іншими матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 527, 528, 529 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.472 МК України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 360 ( триста шістдесят ) гривень 00 копійок ( р/р 26030206 в АТ "Райфайзен банк Аваль" м.Рівне, МФО 333227, код ЗКПО ( ЄДРПОУ ) 21085360, код класифікації доходів бюджету 21081100, вид коду 095 ) з конфіскацією 20 ампул по 2 мл. розчину для ін'єкції "Мукосат".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рівненської митниці Міндоходів ( код ЄДРПОУ 38012494, р/р 31250272210981 МФО 833017, банк отримувач ГУДКСУ у Рівненській області) витрати митного органу в розмірі 0,35 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.