Ухвала суду № 34606012, 22.10.2013, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2441/13-к

Провадження № 1-кп/553/123/2013

У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Новака Ю.Д., при секретарі Артюховій Я.В., за участю прокурора Мандича С.М., підсудного: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 09.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 09.10.2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначено йому покарання за:

-ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

-ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менше суворого покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2013 року більш суворим покаранням за ст. 289 ч.2, ст. 185 ч. 3 остаточне покарання засудженому ОСОБА_1 визначено у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Судом встановлено, що при роздрукуванні вироку у його вступній частині було допущено описку, а саме: при обробці вироку в компютерній програмі «Діловодство загальних судів 3», програмою було автоматично змінено шаблон документу в результаті чого частина тексту була відсутня, а саме відсутня частина переліку судимостей обвинуваченого ОСОБА_1

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_4, та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися суду причини своєї неявки не повідомили.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з'явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Вислухавши думку прокурора та засудженого, які не заперечували щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 09.10.2013 року, виклавши її в наступній редакції:

«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 16.12.2010 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до обмеження волі ,на строк 1 рік 1 місяць;

12.05.2011 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 390, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;

22.02.2013 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

10.07.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 190 ч. 2, ст. 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.»

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави

ОСОБА_6