Ухвала суду № 34605249, 04.11.2013, Господарський суд м. Севастополя

FONT >="herb.gif" height=72 width=54>s131">

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

04 листопада 2013 року

справа № 919/675/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КП Чисте місто»

(99040, м. Севастополь, вул. М. Геловані,1)

до комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство №2» Севастопольської міської Ради

(99023, м. Севастополь, вул. Ген. Мельника,1-А)

про стягнення 140558,93 грн.,

суддя Щербаков С.О.

Представники сторін в судове засідання не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2013 товариство з обмеженою відповідальністю «КП Чисте місто» звернулось до господарського суду м. Севастополя із позовом до комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство №2» Севастопольської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 131 760,88 грн.

Ухвалою суду від 13.06.2013 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2013.

Відповідно до статті 77 ГПК України в судових засіданнях 04.07.2013, 25.07.2013 оголошувались перерви.

Ухвалою суду від 25.07.2013 розгляд справи було продовжено на 15 днів до 27.08.2012. В порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи 15.08.2013 відкладався на 27.08.2013.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду міста Севастополя №308 від 23.08.2013, у зв’язку із перебуванням судді Харченко І.А.. на лікарняному, відповідно до пункту 3.3 Рішення зборів суддів від 28.12.2010 був призначений повторний автоматичний розподіл справи №919/675/13.

За результатами автоматичного розподілу справа №919/675/13 передана до провадження судді Щербакову С.О.

Ухвалою суду від 27.08.2013 справу №919/675/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2013.

Ухвалою суду від 18.09.2013 було прийнято заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за договором №8-03/496 від 01.01.2013 у розмірі 140558,93 грн. та штрафні санкції в розмірі 4930,33 грн, з яких: пеня за прострочення виконання зобов’язання за період з січня по квітень 2013 у розмірі 4108,61 грн., 3% річних в сумі 821,72 грн.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 14.10.2013 було продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 07.11.2013 та відкладено розгляд справи на 04.11.2013.

У судове засідання 04.11.2013 представники сторін не з`явились. Від представника позивача, до початку судового засідання через канцелярію суду було надане письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі, а також письмова заява про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до статті 81-1 ГПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З цього приводу, суд зазначає наступне.

У наданій представником позивача заяві про збільшення розміру позовних вимог, позивач у зв’язку із наданням послуг відповідачу за договором у період з 11 по 30 вересня 2013 на суму 27456,76 грн., збільшив загальну суму позовних вимог відповідача до 168015,69 грн.

Відповідно до положень частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

У пункті 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (зі змінами та доповненнями) зазначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

За таких обставин, оскільки збільшення розміру позовних вимог є правом позивача, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача про збільшення розміру позовних вимог у вказаній справі та прийняти зазначену заяву до провадження.

Відповідно до положень частини першої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарський судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до пункту 3.1 Рішення зборів суддів господарського суду міста Севастополя від 28.12.2010, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів господарського суду міста Севастополя від 25.03.2011, питання про необхідність створення колегії суддів з розгляду конкретної судової справи вирішується безпосередньо суддею, у провадженні якого перебуває ця справа, шляхом постановлення відповідної ухвали. Склад колегії суддів визначається за допомогою автоматизованої системи з призначенням головуючим у справі судді, яким вирішено питання про колегіальний розгляд справи.

Враховуючи складність спору, для можливості перевірки усіх обставин, суд вважає за доцільне розглядати справу колегіально.

Керуючись статтями 22, 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КП Чисте місто» про збільшення розміру позовних вимог у справі 919/675/13 до провадження.

2. Здійснювати розгляд справи №919/675/13 колегіально, у складі трьох суддів.

Суддя С.О. Щербаков