Ухвала суду № 34604815, 07.10.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 360/1354/13-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д.Є. Провадження № 22-ц/780/4593/13 Доповідач у 2 інстанції Мережко М.В.Категорія 56 07.10.2013

УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу Держаної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 25 червня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу Держаної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області від 21 травня 2013 року про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 25 червня 2013 року скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу Держаної виконавчої служби районного управління юстиції у Київській області від 21 травня 2013 року про накладення штрафу задоволено.

02 липня 2013 року ВДВС Бородянського РУЮ у Київській області подало апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду, пропустивши строк, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 22 липня 2013 року апеляційну скаргу ВДВС Бородянського РУЮ у Київській області залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення недоліків 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді від 22 липня 2013 року ВДВС Бородянського РУЮ у Київській області отримало 06 серпня 2013 року, однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

За таких обставин необхідно відмовити ВДВС Бородянського РУЮ у Київській області у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 25 червня 2013 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу Держаної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 25 червня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області Мережко М.В.