Ухвала суду № 34604464, 04.11.2013, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 731/877/13-ц

Провадження № 2/731/211/13

У Х В А Л А

04 листопада 2013 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Трохименко Т.І.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

4 жовтня 2013 року до суду звернулася ОСОБА_2 спілка «Аккорд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ПРВ-732 від 13 грудня 2007 року 1 966,33 гривень залишку несплаченої суми кредиту, 3 901,08 гривень процентів, 1 966,33 грн. штрафних санкцій, 2 825,21 грн. інфляційної складової та 3% річних, а всього 10 658,95 грн. Крім того, просять стягнути 229,4 грн. сплаченого судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13 грудня 2007 року ОСОБА_2 спілка «Аккорд» уклала кредитний договір № ПРВ-732 з ОСОБА_1, згідно якого надала останньому в кредит 4 730 гривень з щомісячним погашенням процентів та частини кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж вказано у рекомендованому графіку платежів. Всього відповідач за 12 місяців повинен сплатити згідно графіка 6 117,88 гривень. Через те, що відповідач свої зобовязання виконав не повністю, утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, за невиконання умов договору передбачені штрафні санкції пеня в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про підтримання свого позову та розгляд справи без їхньої участі.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав та пояснив, що дійсно укладав договір з КС «Акорд», сплатив декілька платежів згідно умов договору агентові кредитної спілки, який знаходився у смт. Варва, але потім цей агент зник, а він сам не знав на яку адресу пересилати кошти чи на який банківський рахунок, оскільки цього не було зазначено в договорі. Вважає, що кредитна спілка повинна була повідомити йому про зміну умов сплати за кредитним договором, зміну юридичної адреси кредитодавця, разрахункового рахунку в банку, на який він повинен був перераховувати кошти.

Крім того, відповідач стверджує, що при розрахунку заборгованості позивач не врахував сплачений ним платіж за один місяць.

Суд не може розглянути справу за відсутності представника позивача за наявних доказів в матеріалах справи, оскільки обставини, викладені в запереченнях відповідача потребують зясування. Тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в наступне судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень, оскільки перевірити вище зазначені обставини іншим шляхом не виявляється за можливе.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_2 спілки «Аккорд» в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти до 14 год. 15 листопада 2013 року.

Суддя О.М. Семенченко