Ухвала суду № 34604252, 24.10.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/8491/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Верескун Є.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 34906677, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Рози Люксембург, 7, ОСОБА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків невідомий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про виключення з акта опису й арешту майна та звільнення з-під арешту,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні знаходиться виконавче провадження № 33480601 щодо виконання виконавчого листа № 2114/2-4463/11 виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 05 липня 2012 року, згідно якого з неї на користь стягувача ОСОБА_2 підлягає стягненню борг в сумі 62840 грн. та судовий збір в сумі 712 грн. 24 вересня 2013 року, в процесі виконання вище вказаного виконавчого документу, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_4 було описано і накладено арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на позивача ОСОБА_1 Однак, як зазначає позивач, зазначена квартира була набута нею під час зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_3, тому є спільною сумісною власністю подружжя, а не її особистою приватною власністю. У звязку з вище викладеним позивач змушена предявити до відповідачів відповідний позов шляхом подання даної позовної заяви, в якій просить суд виключити з акта опису й арешту майна та звільнити з-під арешту трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності.

При цьому, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку оформлене та зареєстроване на ОСОБА_1, а також заборонити реєстраційній службі Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні вчиняти будь-які дії щодо реєстрації та перереєстрації прав власності на згадану квартиру, так як не вжиття даного заходу забезпечення позову може призвести до утруднення чи неможливості виконання рішення суду в разі задоволення заявлених нею позовних вимог. У звязку з чим судом було поставлене на розгляд питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому, згідно пункту 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. В свою чергу ч.2 ст. 152 ЦПК України передбачає, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Відповідно до ч.5 ст. 153 ЦПК України, про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована, у звязку з чим її необхідно задовольнити та заборонити відчуження на трикімнатної квартири АДРЕСА_1, право власності на яку оформлене та зареєстроване на ОСОБА_1, а також заборонити реєстраційній службі Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні вчиняти будь-які дії щодо реєстрації та перереєстрації прав власності на згадану квартиру, тому що неприйняття даних заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог заявлених позивачем.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, пунктами 1-2, 4, 7, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження трикімнатної квартири АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_1.

Заборонити реєстраційній службі Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 7, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації та перереєстрації прав власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_1.

Виконання даної ухвали доручити відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, комунальному підприємству «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради та реєстраційній службі Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Котьо

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України. Оригінал ухвали зберігається в матеріалах цивільної справи № 667/8491/13-ц.

Ухвала може бути предявлена до виконання з наступного дня після її постановлення, у строки встановлені ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» 21 квітня 1999 року № 606-XIV (в редакції Закону від 04 листопада 2010 року № 2677-VI).

Суддя ОСОБА_5