Постанова № 3460420, 21.04.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.04.09Справа №2а-284/09/2/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Лісецькій Г.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ТОВ «Лотос Крим»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі

про скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників:

від позивача Сандул В.А. пред-к, дов.від 01.12.2008 р.

від відповідача Нечаєва Н.О. дов. №81/10-0 від 14.07.2008 р.

Суть спору: ТОВ «Лотос Крим» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом , в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м.Сімферополі (далі відповідач) від 22.07.2008 р. №0009762301/0 , від 26.09.2008 р. № 0009762301/1, від 05.12.2008 р. № 0009762301/2. Вимоги мотивовані тим, що під час винесення вказаних податкових повідомлень-рішень відповідачем невірно застосовані положення Закону України “Про податок на додану вартість”.

Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулось 26.02.2009 р., надав заперечення на позов ( вих. № 2064/9/10-0 від 25.02.2009 р.) , в яких з позовними вимогами не погодився, вказав, що у позивача згідно з Законом України “Про податок на додану вартість” не було підстав для включення сум податку на додану вартість , сплачених під час здійснення розрахунків з ПП ТОВ «Гала-Маркетинг» до складу податкового кредиту з причин відсутності підстав для здійснення зазначеної операції .

Під час проведення судових засідань представники сторін наполягали на вимогах та доводах, викладений у позові та запереченнях до нього.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач провів виїзну планову документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період часу з 01.01.2006 р. по 31.12.2006 р., за результатами якої 10.07.2008 р. склав Акт №5284/2307/32443566. У зазначеному акті зафіксовано, що, зокрема, перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 7.2.6 п. 7 .2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та пунктів 8-10 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 30.06.2005 р. № 244.

На підставі акту перевірки від 10.07.2008 р. №5284/2307/32443566 відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення від 22.07.2008 р. №0009762301/0, згідно з яким позивачу нараховане податкове зобовязання по податку на додану вартість у сумі 58864 грн. та за штрафними санкціями у сумі 29432 грн.

Керуючись вимогами ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” позивач звернувся до відповідача зі скаргою, в який просив скасувати зазначене податкове повідомлення рішення.

Відповідачем 25.09.2008 р. за результатами розгляду зазначеної скарги прийнято рішення № 3449/10/1/25-о10 про відмову у задоволені наданої скарги.

Відповідач 26.09.2008 р. прийняв податкове повідомлення рішення №0009762301/1, згідно з яким позивачу нараховане податкове зобовязання по податку на додану вартість у сумі 58864 грн. та за штрафними санкціями у сумі 29432 грн.

Позивач 30.09.2008 р. звернувся до ДПА в АРК зі скаргою про перегляд повідомлень рішень відповідача №0009762301/0 від 22.07.2008 р. та №0009762301/1 від 25.09.2009 р.

ДПА в АРК 28.11.2008 р. прийнято рішення № 2979/10/25-023 , яким залишив без змін податкові повідомлення-рішення, прийняті відповідачем на підставі акту перевірки від 10.07.2008 р. №5284/2307/32443566 , відмовив у задоволені скарги позивача.

Відповідачем 05.12.2008 р. прийнято податкове повідомлення рішення №0009762301/2, згідно з яким позивачу нараховане податкове зобовязання по податку на додану вартість у сумі 58864 грн. та за штрафними санкціями у сумі 29432 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Платники податку на додану вартість, обєкти, базу та ставки оподаткування , перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій визначені в Законі України “Про податок на додану вартість”.

Згідно з п.п. 1.6 та 1.7 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” податкове зобовязання це загальна сума податку , одержана ( нарахована) платнику податку у звітному ( податковому) періоді , визначена згідно з Законом, а податковий період це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду , визначена цим законом. При цьому датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, зокрема, дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг) (пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону).

Порядок обчислення та сплати податку визначений у ст.7 вказаного Закону.

У п.п .7.2.1 п. 7.2. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, яка складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків ( п. 7.2.3. п. 7.2 ст.7 Закону).

У п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) ( п.п. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону).

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” сума податку, що підлягає сплаті ( перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При відємному значенні суми розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту закону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди , а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (пп. 7.7.2 Закону).

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів ( обовязкових платежів) є Закон України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Ст. 1 закону визначає, що податковим боргом ( недоїмкою) є податкове зобовязання ( з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку , але не сплачене у встановлений строк, а також пеня , нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Ст.17 Закон України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначає порядок нарахування штрафних санкції за порушення податкового законодавства платником податків.

Матеріали справи свідчать про те, що у період часу , який перевірявся, позивач мав правовідносини з ПП «ТОВ Гала Маркетинг», отримав від нього товар, про що свідчать податкові накладні від 22.04.2006 р. № 022337, від 26.04.2006 р. № 022497 , від 18.09.2006 р. № 028581 , від 22.09.2006 р. № 028782, від 25.11.2006 Р. № 031475, від 24.11.2006 р. № 031448, від 25.11.2006 р. № 031451, від 27.11.2006 р. № 031599, від 24.12.2006 р. № 032782, від 26.12.2006 р. № 032903, від 27.12.2006 р.№ 032966, від 28.12.2006 р. № 033043 .

Під час розгляду справи позивачем надані документи , яки свідчать про те, що він при здійсненні оплати за товар, придбаний у ПП «ТОВ Гала Маркетинг», перерахував його вартість ( в тому числі ПДВ), та, незважаючи на наявність права, сплачені суми ПДВ не включив до складу податкового кредиту по ПДВ, який формувався за квітень-грудень 2006 р. Відповідачем в порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надані докази ані відсутності у позивача можливості включити вказані суми ПДВ до складу податкового кредиту за відповідний місяць, ані докази позивач їх включення у податковий кредит за відповідний період часу.

При вивчені акту перевірки №5284/2307/32443566,пояснень сторін судом зроблений висновок про те, що позивач оригінали податкових накладних ПП «ТОВ Гала Маркетинг» від 22.04.2006 р. № 022337, від 26.04.2006 р. № 022497 , від 18.09.2006 р. № 028581 , від 22.09.2006 р. № 028782, від 25.11.2006 Р. № 031475, від 24.11.2006 р. № 031448, від 25.11.2006 р. № 031451, від 27.11.2006 р. № 031599, від 24.12.2006 р. № 032782, від 26.12.2006 р. № 032903, від 27.12.2006 р.№ 032966 від 28.12.2006 р. № 033043 отримав у лютому 2007 р. , після чого, керуючись п.п. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону , сплачені суми ПДВ разом з ціною товару, факт отримання якого підтверджено зазначеним податковим накладними, у розмірі 58864 грн. включив до суми податкового кредиту по ПДВ саме за лютий 2007 р.

Вивчивши надані позивачем під час розгляду справи розрахунки податкового кредиту по ПДВ за квітень-грудень 2006р., в яки суми ПДВ , сплачені при придбанні товарів у ПП «ТОВ Гала Маркетинг» , не були включені, приймаючи до уваги те, що вони були включені до складу податкового кредиту тільки у лютому 2007 р. ,тобто після отримання оригіналів податкових накладних, суд вважає, що право позивача на податковий кредит з ПДВ у лютому 2007 р. на суму 58864 грн. та дата його виникнення були визначені з додержанням вимог п.п. 7.4.1 п. 7.4 та п.п. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

З аналізу зазначених вище положень ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» стає зрозумілим, що сума бюджетного відшкодування формується як відємне значення різниці між податковими зобовязаннями та податковим кредитом за відповідний податковий період. У наступному податковому періоді ця сума підлягає бюджетному відшкодуванню платнику податку за умови сплати податку на додану вартість разом з ціною товару постачальникам товарів (послуг). Таким чином існує взаємозвязок між сплатою, надходженням до бюджету податку на додану вартість та відшкодуванням такого податку. При цьому зазначені етапи нерозривно повязані між собою: сплата податку, а потім включення відповідних сум до податкового кредиту з податку на додану вартість та відшкодування податку на додану вартість за рахунок коштів, що були сплачені у вигляді податку.

Під час розгляду справи відповідач не заперечував проти факту сплати позивачем вартості ( в тому числі ПДВ) , придбаного у ПП «ТОВ Гала Маркетинг», товару .

За таких обставин суд вважає, що матеріалами справи підтверджено не тільки дотримання позивачем вимог Закону України «Про податок на додану вартість» , але і його право включити суми сплаченого під час розрахунків з ПП «ТОВ Гала Маркетинг» ПДВ у розмірі 58864 грн. до податкового кредиту за лютий 2007 р.

З урахуванням зазначеного стає зрозумілим , що не відповідають нормам податкового законодавства та дійсним обставинам справи викладений відповідачем в акті №5284/2307/32443566, на підставі якого складені спірні податкові повідомлення рішення, висновок про те, щодо позивач не мав право на включення до складу податкового кредиту за лютий 2007 р. ПДВ , сплачено при розрахунках за товар, отриманий за податковими накладними від 22.04.2006 р. № 022337, від 26.04.2006 р. № 022497 , від 18.09.2006 р. № 028581 , від 22.09.2006 р. № 028782, від 25.11.2006 Р. № 031475, від 24.11.2006 р. № 031448, від 25.11.2006 р. № 031451, від 27.11.2006 р. № 031599, від 24.12.2006 р. № 032782, від 26.12.2006 р. № 032903, від 27.12.2006 р.№ 032966 від 28.12.2006 р. № 033043 № 000100 від 26.09.2008 р. у сумі 58864 грн.

Як зазначено вище , суд не встановив порушення Закону України «Про податок на додану вартість» в діях позивача по віднесенню до податкового кредиту за лютий 2007 р. сум ПДВ у розмірі 58864 грн., сплачених під час розрахунків за отриманий від ПП «ТОВ Гала Маркетинг» товар. За таких обставин у відповідача були відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій у сумі 29432 грн.

В силу викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Під час судового засідання, яке відбулось 21.04.2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 23.04.2009 р.

Керуючись ст.ст. 98, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополь від 22.07.2008 р. №0009762301/0 , від 26.09.2008 р. № 0009762301/1, від 05.12.2008 р. № 0009762301/2.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Лотос Крим» (м. Сімферополь, вул. Вузлова, 20 , код ЄДРПОУ 32443566 ) 3,40 грн. судового збору.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яковлєв С.В.