Рішення № 34604025, 15.07.2013, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1183/13-ц

провадження № 2/368/432/13

Рішення

іменем України

"15" липня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. І.

при секретарі Губенко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач просить суд стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість на загальну суму 8 076,64 дол. США (еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.04.2013 року становить 64 556,61 гри.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 645,57 грн., посилаючись на те, що 24 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 209/П/40/2007-840.

Згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 р. були внесені зміни у статут ВАТ КБ "Надра", відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»». Дані зміни, відповідно до Листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 4010 від 10.04.2009 р., не є зміною організаційно-правової форми господарювання товариства.

Згідно п. 1.1. Кредитного договору позивач надав відповідачу 1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 8 019,80 дол. США, для придбання автотранспортного засобу.

Згідно п. 1.1.3.1. Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються Позивачем на підставі відсоткової ставки у розмірі 13,9 % відсотків на рік.

Відповідно до п. п. 2.2.1., 2.2.3. кредитного договору відповідач 1 зобов'язався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 151 дол. США 00 центів.

24 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки до кредитного договору № 209/П/40/2007-840.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки відповідач 2 зобов'язується відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору.

Відповідач 1 взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно п. 5.2. Кредитного договору у разі порушення відповідачем 1 вимог п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. цього договору, відповідач 1 зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 10 % відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. цього договору, за кожен випадок.

Відповідно до п. 1.2. договору поруки відповідач 1 та відповідач 2 відповідають перед позивачем, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право позивача вимагати виконання зобов'язання повністю (чи у будь-якій його частині), як від відповідача 1, відповідача 2 разом, так і від кожного окремо.

Згідно п. 1.4. договору поруки відповідач 2 відповідає перед позивачем за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-яких з них окремо.

Позивачем було направлено вимогу відповідачу 1 та відповідачу 2 з пропозицією виконати взяті на себе зобов'язання.

Проте відповідачі не виконали пропозицію позивача.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 08.04.2013 року становить 8 076,64 дол. США (еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.04.2013 року становить 64 556,61 грн.) Відповідно до п. 4.2.5. кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідач 1 не вніс черговий мінімально необхідні платежі у встановлені терміни.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплаті процентів, у разі прострочення повернення чергової частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Станом на день подання позовної заяви до суду відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання із повного погашення всієї суми заборгованості за кредитним договором, чим порушили умови договору, щодо строків повернення кредиту, а також сплати відсотків, що призвело до утворення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву, в якій просить суд судове засідання проводити у відсутність представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги позивача визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду була повідомлення, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач ОСОБА_1 пояснив, що його дружина не може з'явитися в судове засідання, оскільки не має з ким залишити дитину.

Суд, вислухавши відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

24 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 209/П/40/2007-840.

Згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 р. були внесені зміни у статут ВАТ КБ "Надра", відповідно до яких нове повне найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»». Дані зміни, відповідно до Листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 4010 від 10.04.2009 р., не є зміною організаційно-правової форми господарювання товариства.

Згідно п. 1.1. Кредитного договору позивач надав відповідачу 1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 8 019,80 дол. США, для придбання автотранспортного засобу.

Згідно п. 1.1.3.1. Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються Позивачем на підставі відсоткової ставки у розмірі 13,9 % відсотків на рік.

Відповідно до п. п. 2.2.1., 2.2.3. кредитного договору відповідач 1 зобов'язався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 151 дол. США 00 центів.

24 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки до кредитного договору № 209/П/40/2007-840.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки відповідач 2 зобов'язується відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору.

Відповідач 1 взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Так, позивачем було виконано свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а саме: надано відповідачеві грошові кошти (кредит) у розмірі та на строк, що встановлений п. 3. кредитного договору в порядку та на умовах, встановлених цим кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 1.4. договору поруки відповідач 2 відповідає перед позивачем за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-яких з них окремо.

Позивачем було направлено вимогу відповідачу 1 та відповідачу 2 з пропозицією виконати взяті на себе зобов'язання.

Проте відповідачі не виконали пропозицію позивача.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 08.04.2013 року становить 8 076,64 дол. США (еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.04.2013 року становить 64 556,61 грн.) Відповідно до п. 4.2.5. кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідач 1 не вніс черговий мінімально необхідні платежі у встановлені терміни.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплаті процентів, у разі прострочення повернення чергової частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Таким чином, обов'язок відповідачів з погашення кредиту за кредитним договором, сплати процентів та пені за ним, залишається до цього часу не виконаним, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Загальна сума заборгованості, згідно розрахунків заборгованості (з урахуванням пені), становить 64 556 грн. 61 коп.

Відповідно до ч.2. ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, а тому суд задовольняє позовні вимоги позивача та стягує солідарно із відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 64 556 грн. 61 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд прису джує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві про порційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому суд стягує солідарно із відповідачів на користь позивача понесені судові витрати, які підтверджені квитанцією про їх сплату, а саме: витрати по сплаті судового збору в сумі 645 грн. 57 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 99 Конституції України, ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» заборгованість на загальну суму 8 076,64 дол. США, що еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ становить 64 556 (шістдесят чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 61 коп..

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» судові витрати в сумі 645 (шістсот сорок п'ять) грн. 57 коп. понесені по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. І. Шевченко