Вирок № 34603995, 07.11.2013, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/1980/13-к

1-кп/379/109/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2013м.ТаращаТаращанський районний суд Київської області в складі:

Головуючого : ОСОБА_1, за участю прокурора:

при секретарі:ОСОБА_2,

ОСОБА_3, підсудного: ОСОБА_4,

потерпілого: ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, позапартійного, не маючого державних нагород, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.13 року близько 19 годин 10 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився в с. Маковецьке Таращанського району Київської області біля вхідних воріт приміщення козиної ферми товариства з обмеженою відповідальністю «СК Добриня». В цей час ОСОБА_5 йшов з молоком. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті тривалих неприязних відносин виникла сварка. Під час якої ОСОБА_4 дістав з правої кишені штанів розкладний ніж, розклав його та умисно, тримаючи ножа в правій руці, завдав удар ОСОБА_5 в область живота зліва. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечника.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 112 Д від 25.10.13 року у ОСОБА_5 наявне тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечника. За ступенем тяжкості тілесне ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечника, заподіяне ОСОБА_5, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент спричинення.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Підсудний у судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив суду, що 10.10.13 року близько 19 годин 10 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився в с. Маковецьке Таращанського району Київської області біля вхідних воріт приміщення козиної ферми товариства з обмеженою відповідальністю «СК Добриня». В цей час мимо проходив ОСОБА_5, який ніс відро з молоком. Між ним та ОСОБА_5 на ґрунті тривалих неприязних відносин виникла сварка. Під час сварки він дістав з правої кишені штанів розкладного ножа, якого носив при собі для побутових потреб, розклав його та, тримаючи ножа в правій руці, завдав удар ОСОБА_5 в область живота зліва. Ніж він придбав на ринку в м. Тараща для побутових потреб. Після удару ножем ОСОБА_5 впав на землю та закричав. Потім директор визвала швидку допомогу та міліцію.

Розуміє, що своїми діями заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження про що дуже жалкує та в чому щиро розкаюється. Стверджує, що не хотів заподіяти тілесні ушкодження потерпілому. Як сталося не може пояснити. До цього між ним та ОСОБА_5 неодноразово виникали конфлікти, оскільки останній робив йому зауваження по роботі, були випадки коли ОСОБА_5 наносив йому побої.

Просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини його вина підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5, який суду пояснив, що 10.10.13 року вранці приїхав на роботу, де до 10 години ранку доїв кіз, потім їх пас до 12 години. Коли він пас кіз зателефонувала директор, та попросила завернути корів. Він відповів, що корів нехай завертає ОСОБА_4. О 17 годині він пригнав кіз на ферму та почув, що ОСОБА_4 розмовляв по телефону з директором та сказав, що доїти корів не буде, хоча це його обовязки. Він почув цю розмову та взяв телефон і сказав ОСОБА_4, що він також доїти корів не буде. О 19 годині він подоїв кіз і ніс відро з молоком в холодильник. Проходячи біля вхідних воріт приміщення козиної ферми товариства з обмеженою відповідальністю «СК Добриня», він зустрівся з ОСОБА_4, який перебував в стані алкогольного спяніння. Він сказав ОСОБА_4, що доїти корів не буде. Останній у відповідь підійшов до нього і наніс удар ножем йому в ліву частину живота. Від болю він закричав. Збіглися працівники і директор викликала швидку допомогу та працівників міліції. Все відбулося дуже швидко і він не бачив як ОСОБА_4 діставав ножа, відкривав його і наніс удар. Він лише відчув біль. В них із ОСОБА_4 були неприязні стосунки, оскільки останній не бажав виконувати свої обовязки. Ніж був складний, ОСОБА_4 користувався ним в побуті.

Просить суворо не карати підсудного. Він його уже простив.

Показаннями свідка ОСОБА_6, який суду пояснив, що підтримує висновок експертизи, даний ним під час досудового слідства. Рана відповідає знаряддю, яким вона нанесена, тобто складний ніж заводського виробництва.

Показаннями свідка ОСОБА_7»янюк І.Р., яка суду пояснила, що 10.10.2013 року ОСОБА_4 був вихідний, а тому був пяний. Між керівництвом і ОСОБА_4 є усна домовленість, згідно якої ОСОБА_4 працює місяць без вихідних, а після зарплати чотири дні пиячить, не виходить на роботу. В цей день ОСОБА_4 телефонував їй і відмовлявся доїти корів. ОСОБА_5 взяв трубку і сказав ОСОБА_4, що він також не буде доїти корів, оскільки в його обовязки входить доїти кіз. Між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 і раніше були лайки, які переходили в бійку. ОСОБА_5 більш агресивний, а ОСОБА_4 мовчазний. Вони не могли поділити своїх обовязків.

Того вечора ОСОБА_5 подоїв кіз і ніс молоко. Вони зустрілись десь біля воріт. Вона почула крик. ОСОБА_4 віддав їй ножа, яким наніс ОСОБА_5 удар в область живота. Вона викликала швидку допомогу та працівників міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_8, яка суду пояснила, що 10.10.2013 року вона виїхала на виклик в с. Маковецьке. В кімнаті на фермі оглянула потерпілого ОСОБА_5, у якого було ножове поранення черевної порожнини. Вона надала медичну допомогу і відправила до лікарні.

Показаннями свідка ОСОБА_9, яка суду пояснила, що 10.10.2013 року була вечірня дойка. Вона доїла корів, а ОСОБА_5 доїв кіз. ОСОБА_5 поніс молоко і вона почула його крик. Коли вона вийшла, то побачила ОСОБА_4 з ножем та ОСОБА_5, який тримався за живіт і говорив щось про ніж. ОСОБА_5 завели в кабінет директора, де вона обробила рану перекисом водню. Рана була невелика. Потім приїхала швидка допомога і працівники міліції. Останні вилучили ніж у ОСОБА_4 ОСОБА_4 в той день не був вихідний, був напідпитку. В них є графік роботи: чотири дні працюють, а пятий вихідний. ОСОБА_5 активний, може пошуткувати, а ОСОБА_4 наоборот мовчазний, допомагав.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.10.2013 року, згідно якого прийнято заяву ОСОБА_5 про нанесення йому тілесних ушкоджень ( а.с. 14).

Протоколом огляду місця події від 10.10.2013 року та фотоілюстрацією до нього, згідно якого за адресою: Київська область, Таращанський район, с. Маковецьке на території товариства з обмеженою відповідальністю «СК Добриня» в приміщенні ферми виявлено та вилучено знаряддя злочину розкладний ніж, яким ОСОБА_4 наніс тілесне ушкодження ОСОБА_5В.( а.с. 15-18).

Протоколом огляду місця події від 11.10.2013 року та фотоілюстрацією до нього, згідно якого за адресою: Київська область, м. Тараща, вул. Шевченка, 60 в приміщенні ЦРЛ було вилучено одяг потерпілого ОСОБА_5, в якому він був одягнений під час заподіяння йому тілесних ушкоджень. На сорочці, светру та курточці виявлено поріз лінійної форми близько 1,5 см та плямами бурого кольору, схожими на кров. ( а.с. 19-21).

Висновком експертиза про проведення експертизи холодної зброї № 39 від 18.10.2013 року, згідно якого, наданий на дослідження ніж, не є холодною зброєю, виготовлений по типу кишенькових ножів за допомогою заводського обладнання. Ніж виготовлений заводським способом. (а.с.25-28)

Висновком судово-медичної експертизи № 112 Д від 25.10.2013 року про те, що у ОСОБА_5 малося тілесне ушкодження: проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечника. Вище описане тілесне ушкодження утворилося від дії гострого колючо-ріжучого предмета (предметів), про що свідчить характер пошкодження і могло утворитися від дії леза ножа в строк і при обставинах вказаних в постанові, а також гр. ОСОБА_4 під час слідчого експерименту 17.10.2013 року. За ступенем тяжкості тілесне ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечника, спричинене ОСОБА_5, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент спричинення. (а.с. 29)

Протоколом № 141 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 10.10.2013 року, згідно якого 10.10.2013 року ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного спяніння, а саме 2,65 проміле. (а.с. 38)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2013 року та фотоілюстрацією до нього, згідно якого за адресою: Київська область, м. Тараща, вул. Червоноармійська, 29, гр.. ОСОБА_4 показав, як і де 10.10.2013 року він наніс удар ножем гр.. ОСОБА_5 ( а.с. 40-43).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2013 року та фотоілюстрацією до нього, згідно якого за адресою: Київська область, Таращанський район, с. Маковецьке, на території товариства з обмеженою відповідальністю «СК Добриня» гр. ОСОБА_4 показав, як 10.10.2013 року він наніс удар ножем гр. ОСОБА_5.( а.с. 44-48).

Таким чином, вина підсудного повністю доведена в судовому засіданні.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки його дії виразилися в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння.

При призначенні виду і міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що підсудний по місцю проживання та роботи характеризується посередньо, згідно даних лікаря-психіатра та лікаря-нарколога за медичною допомогою не звертався та на обліку не перебуває.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, що він має чотирьох малолітніх дітей.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що на утриманні підсудного перебуває четверо малолітніх дітей, клопотання потерпілого суворо не карати, що злочин вчинено не вперше і що до нього уже двічі застосовувалася ст.. 75 КК України, злочин вчинено в стані алкогольного спяніння, суд не знаходить підстав для застосування ст..ст. 69, 75 КК України і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази:

одяг ОСОБА_5 (футболка, світер та спортивна куртка), що переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області, підлягає поверненню потерпілому;

ніж, що переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області, підлягає знищенню.

Судові витрати за проведення експертизи холодної зброї № 39 від 18.10.2013 року в розмірі 392,00 грн суд покладає на підсудного.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на пять років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити утримання під вартою і утримувати в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту взяття під варту з 12.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи холодної зброї згідно висновку експерта № 39 від 18.10.2013 року в сумі 392,00 грн (триста девяносто дві гривні 00 копійок) на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області; код: 37975298; розрахунковий рахунок: 31111115700008; Банк одержувача: УДКСУ у Подільському районі м. Києва; МФО: 820019).

Речові докази:

одяг ОСОБА_5 (футболка, світер та спортивна куртка), що переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_5;

ніж, що переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Таращанський районний суд Київської області, а підсудним з моменту вручення копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається підсудному та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1