Вирок № 34603846, 07.11.2013, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4404/13-к

№1кп-185/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів: головуючого судді Кулініченко Г.В.,

суддів Мори О.М., Потабенко Л.В.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.В.,

за участю прокурора Мотика Є.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання та реєстрації, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2013 року, обвинувачений, ОСОБА_2, близько 17 год. 30 хв., після спільного вживання алкогольних напоїв з потерпілим, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на території пятого полігону сміттєзвалища в с. Підгірці Обухівського району Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останнього, діючи з прямим умислом направленим на протиправне спричинення смерті людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також, передбачаючи та бажаючи настання особливо небезпечних наслідків у вигляді смерті людини, взявши ніж, який лежав поряд з місцем їх перебування, умисно, наніс удар в область живота, а потім через деякий час іншим ножем, який був при ньому наніс удар в шиї потерпілого, в наслідок чого, від отриманих тілесних ушкоджень останній помер на місці вчинення кримінального правопорушення. Згідно висновку судово-медичного експерта №377 від 16 вересня 2013 року виявлені тілесні ушкодження у потерпілого, ОСОБА_3, у вигляді: синця на тільній поверхні правової кисті, в області пясно-фалангового суглобу 3-го пальця; проникаючих колото-різаних ран на лівій передньо-боковій поверхні шиї в середній третині та на животі зліва, утворилися за життя від дії предметом з колючо-ріжучими властивостями. Тілесні ушкодження у вигляді проникаючих ран відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння, синець до легких тілесних ушкоджень. Смерть потерпілого, ОСОБА_3, настала 23 липня 2013 року від колото-різаного поранення шиї та живота, що призвело до шоку, крововтрати.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав частково, визнавши факт нанесення потерпілому удари ножем, але заперечивши умисел на його вбивство, вказав, що дійсно 23 липня 2013 року він перебуваючи на території пятого полігону сміттєзвалища в с. Підгірці Обухівського району Київської області, де проживає останні роки, після роботи, біля 17 години, точного часу не памятає, він вживав алкогольні напої з потерпілим. Під час вживання алкогольних напоїв між ними виникла сварка та вони почали штовхатися і враховуючи, що потерпілій, будучи молодше та здоровіше його не зупиняє своїх дій він наніс йому удар ножем в лівій бік живота, але потерпілій цього не відчув. Потерпілий отримавши удар ножем припинив штовханину, він же пішов спати. Під час сну він почув, що потерпілій почав чіплятися до його співмешканки, яка спала біля нього. Він зробив йому зауваження, але останній їх проігнорував, в звязку з чим він завдав потерпілому удар ножем в шию та скинув його зі своєї співмешканки. Через деякий час він прокинувся від голосу співмешканки потерпілого, яка кликала останнього і піднявшись на ноги побачив, що потерпілий мертвий. Співмешканка потерпілого побігла до охорони викликати працівників міліції, він же залишився біля потерпілого до приїзду останніх, які його затримали та вилучили ножі, якими він завдав потерпілому тілесні ушкодження. Щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Потерпіла, ОСОБА_4, будучи повідомлена про час, місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, але подала письмову заяву, що просить справу розглядати за її відсутністю, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, міру покарання залишає на розсуд суду.

Часткове визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є засобом захисту, який спростовується наступним.

Так допитаний в судовому засіданні експерт, ОСОБА_5, пояснив, що він свій висновок №377 від 16 вересня 2013 року підтримує в повному обсязі, так як тілесні ушкодження виявлені у потерпілого зазначені у ньому. Смерть потерпілого, ОСОБА_3, настала 23 липня 2013 року від колото-різаного поранення шиї та живота, що призвело до шоку, крововтрати. Першою утворилася рана в області живота, а потім на шиї, що стало основною причиною смерті. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок нанесення ударів ножем.

Допитана в судовому засіданні свідок, ОСОБА_6, пояснила, що вона останні два роки будучи співмешканкою потерпілого, ОСОБА_3, проживала з ним на території пятого полігону сміттєзвалища в с. Підгірці Обухівського району Київської області. Проживаючи з нею потерпілий постійно вживав алкогольні напої, завдавав їй тілесні ушкодження. 23 липня 2013 року проходячи по сміттєзвалищу вона побачила, як потерпілий йде разом з співмешканкою обвинуваченого та в руках несуть пляшку горілки. Вона почала робити потерпілому зауваження, але він її образив і вона пішла на роботу. Через деякий час, бажаючи забрати потерпілого вона почала йти до місця проживання обвинуваченого, який вийшовши сказав їй, «Щоб вона забрала свій труп» і вона побачила, як неподалік лежав мертвий потерпілий. Вона злякавшись побігла до своєї знайомої і повернувшись з нею побачили, що біля померлого потерпілого стоїть обвинувачений та спить його співмешканка. Після цього вона викликала працівників міліції. Обвинуваченого характеризує з позитивної сторони, вважає, що дане протиправне діяння було вчинено, в звязку з неправомірною поведінкою потерпілого.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення також підтверджується поданими суду письмовими доказами, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 23 липня 2013 року, фототаблицею до протоколу, де зафіксовано місце виявлення та огляду трупу ОСОБА_3, білої ганчірки та ножа біля нього з плямами бурого кольору,на території пятого полігону сміттєзвалища в с. Підгірці Обухівського району Київської області;

-протоколом огляду місця події від 24 липня 2013 року, фототаблицею до протоколу, де зафіксовано, що при огляді трупу ОСОБА_3 в моргу Обухівської ЦРЛ, виявлені рани з плямами темно-бурого кольору;

-висновком судово-медичного експерта №377 від 16 вересня 2013 року, яким встановлено, що виявлені тілесні ушкодження у потерпілого, ОСОБА_3, у вигляді: синця на тільній поверхні правової кисті, в області пясно-фалангового суглобу 3-го пальця; проникаючих колото-різаних ран на лівій передньо-боковій поверхні шиї в середній третині та на животі зліва, утворилися за життя від дії предметом з колючо-ріжучими властивостями, тілесні ушкодження у вигляді проникаючих ран відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння, синець до легких тілесних ушкоджень; смерть потерпілого, ОСОБА_3, настала 23 липня 2013 року від колото-різаного поранення шиї та живота, що призвело до шоку, крововтрати, потерпілому було заподіяно не менше трьох прикладань сили; першою, ймовірніше за усе утворилася рана в області живота;

-висновком експерта №1099/х від 13 вересня 2013 року, яким встановлено, що на ганчірці білого кольору, виявленої та вилученої під час огляду місця події, якою обвинувачений витирав руки та обличчя, виявлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого;

-висновком експерта №1097/х від 13 вересня 2013 року, яким встановлено, що у піднігтьовому вмісті правої та лівої рук обвинуваченого виявлено клітини та кров людини, генетичні ознаки крові та клітин у піднігтьовому вмісті правої та лівої рук обвинуваченого є змішаними і містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого, ОСОБА_3, зразка слини обвинуваченого;

-висновком експерта №1101/х, 601ВКЕ від 13 вересня 2013 року, яким встановлено, що на ножі наданому на дослідження, який був виявлений та вилучений при огляді місця події 23 липня 2013 року на полігоні сміттєзвалища №5 в с. Підгірці Обухівського району Київської області виявлено сліди крові, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого;

-актом амбулаторно комісійної комплексної судової психолого-психіатрічної експертизи №410 від 05 вересня 2013 року, згідно якої встановлено, що обвинувачений під час скоєння інкримінованих дій і в даний час на психічні захворювання, передбачені ст.ст.19,20 КК України, не страждав і не страждає, тому він міг і може усвідомлювати свої дії, керувати ними; під час скоєння ікримінованих йому дій не перебував у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а перебував в стані звичайного алкогольного спяніння, у стані фізіологічного афекту та іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність не перебував.

Суд вважає, що обвинувачений під час скоєння кримінального правопорушення мав на меті спричинити смерть потерпілому на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків. При цьому він усвідомлював значення своїх дій, керував ними, бажав нанести потерпілому тілесні ушкодження. Нанесення підсудним ножового поранення у життєво важливі органи (живіт, шия), що підтверджено висновком судово-медичної експертизи, свідчать про наявність умислу саме на спричинення смерті потерпілому.

Суд вважає правдивими, послідовними та такими, що узгоджуються із зібраними по справі доказами покази обвинуваченого, якими він підтверджував зазначений в обвинуваченні механізм нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому та наявність вини у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому заперечення наявності умислу на заподіяння смерті потерпілому суд не приймає до уваги, оскільки вони ґрунтуються лише на тому, що обвинувачений стверджує, що потерпілий після нанесення ударів ножем був живий, а про смерть він дізнався лише тоді коли почув крик співмешканки потерпілого і побачив його лежачим, що не спростовує факту нанесення саме обвинуваченим саме того поранення, від якого потерпілий згодом помер.

Крім того, винуватість обвинуваченого у вчиненні саме вбивства частково узгоджується із його показами в межах досудового розслідування та судового розгляду, з яких встановлюється, що він дійсно наносив ножем удари потерпілому, він наніс удари останньому у життєво важливі органи, ніхто інший, крім нього не застосовував насильство до потерпілого.

Обставин, які б вказували на отримання потерпілим проникаючого колото-різаних поранень у інший, ніж це встановлено під час розгляду, спосіб без нанесення ударів ножами обвинуваченим, судовим слідством не встановлено.

Обставин, які б вказували на перебування обвинуваченого в стані афекту чи іншому особливому стані під час вчинення інкримінованого злочину, судом не встановлено, що також підтверджується висновком проведеної у кримінальному провадженні експертизи.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази , суд враховує спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, а саме той факт, що підсудний маючи можливість вирішити суперечні питання між ним та потерпілім, вибрав інший спосіб вирішення даного конфлікту, а саме використовуючи наявні при ньому ножі умисно протиправно наніс ними два удари в область живота та шиї потерпілого, тим самим суд вважає, що смерть потерпілого перебуває у безпосередньому причинному зв'язку із заподіяними ушкодженнями і розцінює це як свідчення умислу винного на позбавлення життя іншої людини, тому кваліфікує дії підсудного по ст.115 ч.1 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, особу винного, обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання, відповідно до статті 66 КК України, суд вважає вперше вчинення злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до статті 67 КК України, суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не має постійного місця проживання, реєстрації та роботи, сімї, обставини, що обтяжують та помякшують покарання, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що підстав для застосування положень ст.ст.69,69-1,75,76 КК України не має.

Міру запобіжного заходу слід залишити попередню - утримання під вартою.

Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по справі ганчірка з плямами бурого кольору, ніж, куртка обвинуваченого, одяг потерпілого, змиви з різних частин тіла обвинуваченого, потерпілого, зрізи з пальців рук, які перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів Обухівського РВГУ МВС України в Київській області підлягають знищенню, CD-R диск із відеозаписом слідчої дії слід залишити при кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Час відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 07 листопада 2013 року, зарахувавши йому в термін відбуття покарання строк попереднього увязнення з 24 липня 2013 року по 07 листопада 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Київській області (р/р 31111115700008 МФО 820019 УДКСУ у подільському районі м. Києва код 37975298) судові витрати за проведення експертиз №1099/х, №1100/х, 1097/х, 1101/х від 13 вересня 2013 року в розмірі 7060 гривень 80 копійок.

Речові докази ганчірка з плямами бурого кольору, ніж, куртка ОСОБА_2, одяг ОСОБА_3, зрізи з пальців рук, змиви з різних частин тіла ОСОБА_2, ОСОБА_3, які перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів Обухівського РВГУ МВС України в Київській області підлягають знищенню.

Речовий доказ - CD-R диск із відеозаписом слідчої дії, якій перебуває при кримінальному провадженні, залишити при ньому.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку сторони кримінального провадження мають право отримати 07 листопада 2013 року після проголошення вироку.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя