Рішення № 34603079, 07.11.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6136/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

30 жовтня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якої є ОСОБА_4, третя особа: УЖКГ «Гостомель» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачі у серпні 2013 року звернулися до суду із даним позовом, в якому посилалися на те, що ним на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1. Зазначають, що 18 вересня 2010 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_4. Від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. 13 травня 2013 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано. Крім ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 Зазначають, що ОСОБА_3 не проживала та не проживає в АДРЕСА_1.

В зв'язку з викладеним, просять визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивачів в судове засідання з'явився, позов підтримав в повному обсязі, просив його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. До суду надала заперечення, в задоволенні позову просила відмовити. Причини неявки не відомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі наявних у справі доказів та винести заочне рішення.

Представник третьої особи по справі, УЖКГ «Гостомель», в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляд справи. Причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність їх представника.

Заслухавши пояснення представника позивачів та вивчивши по справі письмові докази, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які повідомили, що ОСОБА_3 дійсно не проживала та не проживає в АДРЕСА_1, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло №1246/427 від 27.09.1995 року (а.с.6) та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 22.09.2011 року (а.с.7). 18 вересня 2010 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 (а.с.10). Від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 (а.с.11). 13 травня 2013 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано, що підтверджується рішенням Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/2525/13-ц (а.с.12). В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується довідкою КП «УЖКГ «Гостомель» від 01.08.2013 року №1334 (а.с.14). Судом встановлено, що ОСОБА_3 не проживала та не проживає в АДРЕСА_1, що підтверджується Актом депутата Гостомельської селищної ради від 07.08.2013 року, який складений зі слів осіб, які допитувалися в судовому засіданні в якості свідків (а.с.16) та поясненнями ОСОБА_4, викладеними в письмовому запереченні (а.с.24-26).

Згідно ст. 163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Наведені обставини підтверджуються копією свідоцтва про право власності на житло №1246/427 від 27.09.1995 року, копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.09.2011 року, копією рішення Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/2525/13-ц, копією довідки КП «УЖКГ «Гостомель» від 01.08.2013 року №1334, копією Акту депутата Гостомельської селищної ради від 07.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 протягом шести місяців не проживає в АДРЕСА_1 то суд вважає за необхідне задоволити позов в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 71, 163 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212-215, 224, 226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов