Ухвала суду № 34602707, 07.11.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 листопада 2013 року Справа №5026/1795/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю представника скаржника - Гребенюк С.А. адвокат за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу ЗАТ "Трудовий колектив "Уманьхліб" на дії відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Черкаської області у справі за позовом Кисіля Ігоря Анатолійовича м.Умань до закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб" м.Умань про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2013 року до суду надійшла скарга закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Трудовий колектив "Уманьхліб" (відповідач), датована 19.06.2013 вих. №693, на дії головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції, у якій він просить винести ухвалу про зупинення виконавчого провадження №37948187 відповідно до п.6 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" до розгляду скарги по суті; визнати неправомірними дії державного виконавця Косолап В.І. з прийняття 13.06.2013 року постанови про відкриття виконавчого провадження №38459457 за виконавчим документом (наказом) №09/5026/1795/2012 від 30.04.2013 року; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №38459457 за виконавчим документом (наказом) №09/5026/1795/2012 від 30.04.2013 року, прийняту державним виконавцем Косолап В.І. 13.06.2013 року.

Ухвалою суду від 20 червня 2013 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ЗАТ "Трудовий колектив "Уманьхліб" до повернення матеріалів справи №09/5026/1795/2012 до господарського суду Черкаської області.

Окрім даної скарги, до суду надійшло ще чотири скарги на дії та постанови державного виконавця, прийняті в ході примусового виконання рішення господарського суду у справі №09/5026/1795/2012.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2013 року розгляд п'яти скарг було призначено на 31 жовтня 2013 року із повідомленням сторін та органу ДВС.

Від Уманського міського відділу ДВС надійшли письмові заперечення на скарги, у яких він просить відмовити у задоволенні скарг та вказав, що дії державного виконавця та винесені ним постанови правомірні і відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження". Також просив розглядати скаргу без участі його представника.

У судовому засіданні представник скаржника вказав, що скаржник має намір відмовитись від всіх поданих скарг на дії органу ДВС, у зв'язку із чим подав заяву про оголошення перерви до 07.11.2013 року.

Згідно ст.77 ГПК України за клопотанням представника скаржника у судовому засіданні оголошувалась перерва з 31 жовтня по 07 листопада 2013 року.

Представником позивача Гребенюком С.А. подана заява, у якій він вказує, що ЗАТ "ТК "Уманьхліб" просить суд не розглядати та повернути скарги на дії ДВС Уманського МРУЮ та постанови Уманського ВДВС Уманського МРУЮ.

У судове засідання представник скаржника не з'явився, що не перешкоджає розгляду його заяви.

Розглянувши заяву представника скаржника, суд оцінює її, як заяву про відмову від скарги, що відповідає його праву, встановленому ст.ст.22, 28 ГПК України, та повноваженням, визначеним довіреністю від 08.08.2013 року, тому вказана заява підлягає задоволенню і відповідно до п.4 ст.80 ГПК України провадження з розгляду скарги підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст.22, 28, п.4 ст.80, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника скаржника.

Припинити провадження з розгляду скарги ЗАТ "Трудовий колектив "Уманьхліб" від 19.06.2013, вих. №693 на дії Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції по примусовому виконанню наказу господарського суду Черкаської області у справі №09/5026/1795/2012.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя Н.М.Курченко